Dünya çapında kamuoyundaki tartışmalar, özellikle çevrimiçi ortamda, kutuplaşmış ve zehirli bir hal almıştır. Bu sorunu çözmek için bazı ülkeler yasalara başvurmuşlardır, ancak konuşmayı suç saymak, özellikle sınırları olmayan dijital alanda, zararı engellememektedir. Özel sosyal medya şirketleri tarafından uygulanan içerik denetimi de aynı şekilde işe yaramamaktadır, her ne kadar bu şirketler her gün milyonlarca gönderiyi yasa ihlali ve kendi iç kuralları nedeniyle kaldırsalar da. Ancak şimdiye kadar büyük ölçüde gözden kaçan, söylemi iyileştirmek için kullanılabilecek başka bir yöntem daha vardır: tabandan gelen karşı söylem. Bu yöntem daha fazla ilgi ve incelemeyi hak etmektedir. Sonuçta, yasalar veya yasa uygulamalarından daha çok, grup normları, çevrimdışı insan söylemi ve davranışları üzerinde en büyük etkiye sahiptir: toplulukların birbirlerini yönetmek için kullandıkları yazılı olmayan ama güçlü kurallar.

Davranış normları her zaman sayısız kayıt dışı konuşmalarda öğretilmiş ve uygulanmıştır. Bu konuşmalar çoğunlukla dinleyicilerini kişisel olarak tanıyan kişiler tarafından yapılmıştır – ebeveynler, öğretmenler, sınıf arkadaşları, din adamları, komşular – hükümetler, şirketler veya diğer kurumlar tarafından değil. İnternet, insan iletişiminin önemli yönlerini değiştirdiği için, bu durum çevrimiçi ortamda aynı şekilde işlemez: 1) insanlar çevrimdışı ortamda hissettikleri sosyal kısıtlamalar olmadan konuşabilir ve ona göre davranabilir; 2) birbirinden çok farklı olanlar insanlar da dahil olmak üzere yabancılar, birbirleriyle eskisinden çok daha fazla iletişim kurar ve 3) çevrimiçi konuşmalar genellikle kaydedilir, yani incelenebilir.

Çoğu sosyal medya platformunda iletişim, platformların sahibi ve işletmecisi olan şirketler tarafından düzenlenmektedir ve çok daha az ölçüde, şirketleri belirli türdeki ifadeleri bastırmaya zorlamaya çalışan hükümetler tarafından müdahale edilmektedir. Bu yukarıdan aşağıya doğru kontrol biçimleri, çevrimiçi söylemi nasıl iyileştirebileceğine dair politika tartışmalarını şimdiye kadar domine etmiştir. Ancak bu sırada, binlerce kişi çevrimiçi ortamda karşı söylemde bulunmaya başlamıştır: nefret dolu, zararlı veya saldırgan buldukları içeriğe yanıt vererek kendi söylem normlarını uygulamaya çalışmaktadırlar.

Tehlikeli İfadeler (DSP), zararlı içeriğe, özellikle gruplar arası şiddet riskini artıran ve tehlikeli söylem olarak adlandırdığı içeriklere en iyi şekilde nasıl yanıt verilebileceğini aramaktadır. Birkaç yıl önce, bazı karşı söylemcilerin konu üzerinde çalıştığını fark eden ekip daha fazla kişi aramaya başlar ve yavaş yavaş çok daha fazlasına ulaşmıştır. Bu karşı söylemcilerin bazıları tek başına çalışırken, çoğu binlerce kişiden oluşan iyi koordine edilmiş gruplar halinde gerçek bir taban hareketi oluşturmaktadır: hepsi bu işi gönüllü olarak, ücret almadan yapmaktadır.

DSP, bu çalışmaları incelemiş, karşı söylemcilerle ilgili ilk etnografik çalışmayı, onların neyi başarmaya çalıştıklarına dair ayrıntılı bir makaleyi ve onların gerçekte ne gibi bir etkiye sahip olduklarına dair araştırmaları gözden geçirmiştir. Genel olarak, hedefleri oldukça benzerdir, ancak teknikleri çarpıcı biçimde farklıdır. Bildiğimiz kadarıyla, karşı konuşma konusunda dünyadaki en büyük araştırma çalışması olan tüm bu çalışmalardan yola çıkarak, DSP bu araç setinin içeriğini oluşturmuştur.

Karşı söylem, zararlı veya saldırgan görünen konuşmalara yanıt verme uygulamasıdır. Zararlı konuşmalara meydan okuma, çürütme veya eleştiri, alternatif bakış açılarını güçlendirme, doğru bilgi sağlama ve empati ve anlayışı teşvik etme gibi birçok şekilde olabilir. Kuruluşlar ve araştırmacılar karşı söylem için farklı tanımlar kullanır. Aşağıda bunun temsil edici örnekleri verilmiştir.

• Tehlikeli İfadeler (DSP), karşı söylemi “nefret dolu veya zararlı konuşmalara karşı, bunları zayıflatmayı amaçlayan her türlü doğrudan tepki” olarak tanımlamaktadır. DSP, karşı söylemi karşı anlatıdan ayırmaktadır. Karşı anlatı, belirli bir içeriğe yanıt vermeden başka bir görüşe zıt bir görüş sunmak anlamına gelir. Örneğin, feminist bir makale kadın düşmanlığına karşı bir karşı anlatıdır.
• Avrupa Konseyi de benzer şekilde karşı söylemi, “alternatif söylem” olarak adlandırdığı karşı anlatıdan ayırır. Konseye göre, “karşı söylem nefret dolu mesajlara kısa ve doğrudan bir tepki iken, alternatif söylem genellikle nefret söylemine meydan okumaz veya doğrudan atıfta bulunmaz, bunun yerine tartışmanın çerçevesini değiştirir.”
• Sivil özgürlükler savunucusu ve saygın bir ABD savunuculuk örgütü olan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin (ACLU) eski başkanı Nadine Strossen, karşı anlatıyı bir tür karşı söylem olarak görmektedir. Karşı söylemi “nefret söylemi veya diğer tartışmalı söylemlerin olası olumsuz etkilerini ortadan kaldırmaya veya azaltmaya yönelik her türlü konuşma için kullanılan kısa bir terim” olarak tanımlamıştır.  Karşı söylemin başlıca biçimleri, sorunlu konuşmanın yansıttığı fikir ve tutumlara karşı çıkan eğitim veya bilgilendirmedir.“
• Mannerheim Çocuk Refahı Birliği, ”karşı söylem, nefret söyleminin tam tersidir“ diye yazmaktadır. ”Karşı söylem, insani ve empatik bir ifadedir. Karşı söylemin amacı, her insanın değerli olduğunu göstermektir. Günlük yaşamda karşı konuşma, ayrımcılığın hedefine destek olmak anlamına gelir.”
• Karşı söylem uzmanları Joshua Garland ve meslektaşları, bunu “nefret içeren içeriğe karşı vatandaşların verdiği, onu caydırmak, durdurmak veya mağdura destek olmak için mantıksal hataları işaret etmek veya yanlış bilgileri gerçeklerle çürütmek gibi bir tepki biçimi” olarak tanımlamaktadır.

Bu tanımlar farklılık gösterse de, hepsi karşı söylemi nefret söylemine bir yanıt olarak tanımlamakta ve onun zararlı etkilerini azaltmayı amaçlamaktadır. Tanımlar arasındaki farklılıklar da önemlidir. Örneğin, akademisyenler ve uygulayıcılar karşı söylemin her zaman medeni olup olmadığı konusunda fikir ayrılığı içindedir. Mannerheim Çocuk Refahı Birliği gibi bazıları bunu “insani, empatik ifade” olarak tanımlayarak medeni olduğunu savunurken, çoğu tanım böyle bir niteleme içermemektedir. Diğer bir fark ise tanımların dar mı (orijinal konuşma ile yanıt arasında bir bağlantı gerektiren) yoksa geniş mi (karşı söylem ve karşı anlatı/alternatif konuşma kategorilerini bir araya getiren) olduğudur.

Saldırgan söylemlere tepki göstermek yeni bir şey değildir – insanlar uzun zamandır, bir şekilde, zararlı buldukları yorumlara karşı itirazlarını dile getirmişlerdir. Ancak nefret söylemine karşı tepki olarak karşı söylem kavramı nispeten yenidir.

“Karşı söylem” en azından 1800’lerin başlarında basılı olarak ortaya çıkmıştır, ancak ilk örneklerde bu terim sadece herhangi bir konuşmanın (mutlaka nefret dolu veya zararlı metinler olmak zorunda değil) çürütülmesi anlamına geliyordu. Örneğin:

• “Söylem ve karşı söylem birbiriyle uyuşmuyordu. Konuşmacılar birbirlerinin sözlerini keserek konuşuyorlardı” (1918 yılında, 1848 ile 1928 yılları arasında New York’ta yayınlanan haftalık dergi The Independent Vol. 95’te yazılmıştır.)
• “İlki, aşk üzerine üç konuşma içerir: Lysias’ın, bir erkeğin, coşkulu ve tutkulu bir sevgili yerine, soğuk ve duygusuz bir sevgiliye iltifat etmesini savunan konuşması ve Sokrates’in iki konuşması – ilki, mahkemelerde aynı davayı savunmak için yapılan konuşmalarla aynı anlamda, bir önceki konuşmayı destekleyen ek bir konuşma; diğeri ise, ilkinde şiddetle suçlanan tutkulu aşığı destekleyen bir karşı söylemdir.” (Schleiermacher’in Platon’un Diyaloglarına Giriş’inden. 1836). Karşı söylem kavramı çok daha yenidir ve aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, bu terim son yıllarda çok daha yaygın hale gelmiştir.)

Figure from Google Books Ngram Viewer – usage of terms in English language books from 1820-2019

Amerika Birleşik Devletleri’nde, karşı söylem kavramı ABD Yüksek Mahkemesi Yargıcı Louis D. Brandeis’e kadar uzanır. Brandeis, 1927 yılında yazdığı ünlü bir görüşünde, zararlı konuşmalara sansür uygulamak yerine karşı söylem sunmanın en iyi yanıt olduğunu belirtmiştir. Brandeis, Amerika Komünist İşçi Partisi’nin kurulmasına yardım eden Kaliforniyalı bir kadının mahkumiyetini onayan diğer yargıçlarla aynı görüşte olmasına rağmen, şöyle demiştir:

“Tartışma yoluyla yalanları ve yanılgıları ortaya çıkarmak, eğitim süreçleriyle kötülüğü önlemek için zaman varsa, uygulanacak çözüm daha fazla konuşmaktır, zorla sessizliği dayatmak değildir.”

ABD’li avukatlar bunu genellikle “karşı söylem doktrini” olarak adlandırırlar, ancak Brandeis bu terimi hiç kullanmamıştır. Bu doktrin ve diğer ilgili fikirler temelinde, Yüksek Mahkeme ABD Anayasası’nın ifade özgürlüğü hükmünü çok geniş bir şekilde yorumlamış ve bu hükmü dünyadaki en fazla ifade özgürlüğünü koruyan ulusal yasa haline getirmiştir.

Karşı anlatı, belirli bir konu, mesele veya olayla ilgili başka bir görüşe meydan okuyan veya ona karşı çıkan bir bakış açısı veya hikayedir. Tarihsel olaylar, sosyal meseleler, kültürel normlar veya siyasi ideolojiler hakkında alternatif bir yorum, analiz veya anlayış sunar.

Karşı anlatılar genellikle, stereotipleri, baskıyı veya dışlamayı destekleyen yaygın fikir veya inançlara karşı çıkan marjinal gruplar veya bireyler tarafından geliştirilir. Ana akım anlatılarda genellikle duyulmayan veya yanlış temsil edilenlere seslerini duyurmayı amaçlarlar. Karşı anlatı kampanyaları, aşırılıkçılığa karşı çıkmak için de sıklıkla kullanılır.

Bazen kampanyalar STK’lar veya hükümetler tarafından üretilir ve hedef kitle içinde viral hale gelmek üzere tasarlanmış kısa videolar, reklamlar ve hatta video oyunları şeklinde olurlar. Aynı adı taşıyan bir STK tarafından hazırlanan, Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşayan Somalili bir göçmen hakkında bir dizi animasyon videosu olan Average Mohamed, bu tür karşı anlatı çabalarının iyi bir örneğidir. Başlık aynı zamanda videoların ana karakterinin adıdır ve IŞİD gibi aşırılıkçı grupların Müslüman gençleri indoktrine etmek ve işe almak için kullandıkları propagandaya meydan okumaktadır.

Diğer karşı anlatılar, genellikle sosyal medyada ortak bir hashtag etrafında, taban kampanyaları aracılığıyla paylaşılır. Bu tür tepkilerin bir örneği, 2015 yılında Burmalı aktivist ve eski siyasi tutuklu Wai Wai Nu tarafından başlatılan #MyFriend kampanyasıdır.

Myanmar’da Müslümanları hedef alan tehlikeli söylemler — özellikle sosyal medyada — akademisyenlerin ve insan hakları savunucularının dikkatini çekmiştir. 2018 yılında Birleşmiş Milletler müfettişleri, Myanmar ordusunun 10.000’den fazla Rohingya Müslümanını öldürdüğü insanlığa karşı suçlar ve soykırım kampanyasında sosyal medyanın “belirleyici bir rol” oynadığını belirtmiştir.

#myfriend kampanyası, Myanmar halkını farklı din ve etnik kökenlere sahip arkadaşlarıyla çektikleri selfie’leri #myfriend ve #friendshiphasnoboundaries hashtag’leriyle paylaşmaya teşvik etti. Kampanyanın amacı, Myanmar’da “din, etnik köken, milliyet, renk ve cinsiyete dayalı her türlü ayrımcılık, nefret, nefret söylemi ve aşırı ırkçılığı” azaltmak ve gruplar arasında “sevgi ve dostluğu” teşvik etmekti. Bu dönemde Myanmar’da, hükümete karşı doğrudan sesini yükseltmek hapis cezası veya daha kötüsüyle sonuçlanabilirdi. #myfriend kampanyası, Rohingya Müslümanlarının Myanmar ve Budist çoğunluk için bir tehdit olduğu yönündeki mesajları ince ama net bir şekilde reddetti.

İfade Özgürlüğünün Geleceği Projesi

İfade Özgürlüğünün Geleceği Projesi (FFS), 2020 yılında Danimarkalı düşünce kuruluşu Justitia tarafından başlatıldı ve 2023 yılından bu yana Justitia ile Vanderbilt Üniversitesi arasında bir işbirliği olarak devam ediyor.

İfade Özgürlüğünün Değeri

İfade özgürlüğü, özgürlüğün temel dayanağıdır; ifade özgürlüğü olmadan, özgür ve demokratik bir toplum kurulmuş veya gelişmiş değildir. İfade özgürlüğü, bireylere, topluluklara, uluslara ve insanlığa fayda sağlayan, benzeri görülmemiş bilimsel, sosyal ve siyasi ilerlemenin temelini oluşturmuştur. Milyonlarca insan, iktidara karşı çıkma, ortodoksluğu sorgulama, yolsuzluğu ortaya çıkarma ve baskı, bağnazlık ve nefreti ele alma hakkından koruma, bilgi ve temel anlam elde etmektedir.

FFS olarak, sağlam ve dirençli bir ifade özgürlüğü kültürünün, özgür ve demokratik bir toplumun geleceğinin temeli olması gerektiğine inanıyoruz. Hızlı teknolojik değişim yeni zorluklar ve tehditler getirse de, ifade özgürlüğünün ırk, etnik köken, din, milliyet, cinsel yönelim, cinsiyet veya sosyal statüye bakılmaksızın tüm insanlar için temel bir ideal ve temel bir hak olarak varlığını sürdürmesi gerektiğine inanıyoruz.

Küresel İfade Özgürlüğü Gerilemesi

Özgür ifade, on yıldan fazla bir süredir küresel çapta gerileme göstermektedir. Kontrol edilmezse, özgür ifadenin bu bozulması bireysel özgürlüğü, sivil toplumu ve demokratik kurumları, ayrıca bilim ve felsefede kaydedilen ilerlemeyi tehdit etmektedir. Özgür ifadenin küresel çapta gerilemesinin birçok nedeni vardır, bunlardan biri de tüm kıtalarda otoriterliğin yükselişidir. Açık toplumlarda bile, çevrimiçi ifadenin demokratikleşmesi ve viralitesi, iyi işleyen, özgür, hoşgörülü ve çoğulcu toplumlar için bir ön koşul olmaktan çok bir tehdit olarak görülmektedir. Nefret söylemi, aşırılıkçılık, terörizm ve dezenformasyonun yarattığı gerçek ve hayali tehditler, otoriter ve demokratik hükümetler, sosyal medya şirketleri, bireyler ve STK’lar tarafından ifadenin daha sıkı bir şekilde düzenlenmesi yönünde çağrılara yol açmıştır. Sadece bir örnek vermek gerekirse, son zamanlarda ortaya çıkan coronavirus, küresel bir halk sağlığı acil durumu yaratmakla kalmamış, aynı zamanda küresel bir sansür salgınına da yol açmıştır. Birçok hükümet yanlış bilgileri bastırmak için çabalarken, diğerleri bu fırsatı basına ve çevrimiçi görüşlere daha fazla kontrol sağlamak için kullanmıştır. Bu tür önlemler, ifade özgürlüğünün değerini ve hakkını baskı altına almakla kalmamış, aynı zamanda ifade özgürlüğünün savunucularını, ifade özgürlüğünün neden önemli olduğuna dair argümanları yeniden gözden geçirme, güncelleme ve geliştirme konusunda zorlamıştır. Tarihsel dersler, ifade özgürlüğünün değerini anlamak için çok önemlidir, ancak propaganda ve yanlış bilginin saniyeler içinde tüm dünyaya yayılabildiği dijital çağda, önceki dönemlerden kalma, denenmiş ve test edilmiş ifade özgürlüğü argümanlarına güvenmek artık yeterli değildir.

Ne yapıyoruz?

İfade özgürlüğünün gerilemesini daha iyi anlamak ve buna karşı koymak için FFS üç büyük soruyu yanıtlamaya çalışıyor: Neden ifade özgürlüğü küresel olarak geriliyor? İfade özgürlüğünün yararlarını ve zararlarını nasıl daha iyi anlayabilir ve kavrayabiliriz? Ve herkese fayda sağlayan, dayanıklı bir küresel ifade özgürlüğü kültürü nasıl yaratabiliriz? Amacımız, ifade özgürlüğüne neden ihtiyaç duyduğumuzu daha iyi anlamak ve ifade özgürlüğünün neden bu kadar temel bir hak olduğunu daha iyi açıklamaktır. Ayrıca, yanlış bilgi, aşırılıkçılık ve nefret söylemi ile ilgili meşru endişeleri ele alırken ifade özgürlüğünü nasıl koruyabileceğimizi de düşünüyoruz.

Bunu gerçekleştirmek için üç aşamalı bir çaba sarf ediyoruz: (1) Anketler ve araştırmalar yoluyla, ifade özgürlüğüne yönelik küresel tutumları ölçüyor ve ifade özgürlüğünün kısıtlanmasını meşrulaştırmak için kullanılan yaygın endişe ve argümanların gerçek mi yoksa hayali zararlar mı temelinde olduğunu analiz ediyoruz. (2) İfade özgürlüğünün, küresel otoriter bozulmaya direnmesi için gerekli olan mevcut standartları savunuyoruz. (3) Sosyal yardım faaliyetleri yoluyla aktivistlere, politika yapıcılarına, akademisyenlere ve diğer önemli paydaşlara, FFS’nin ifade özgürlüğü gerilemesi olarak adlandırdığı durumun gidişatını değiştirmelerine yardımcı olacak veriler, argümanlar ve standartlar sunuyoruz.

Sonuç olarak, FFS’nin amacı, aktivistleri harekete geçirmek, şüphecileri ikna etmek, otoriterlere direnmek ve dirençli bir küresel ifade özgürlüğü kültürü oluşturmak için gerekli olan bilgiyi üretmek ve katılımı teşvik etmektir.

Tehlikeli İfadeler

Bu girişim, tehlikeli söylemi inceleyen, tarafsız ve kâr amacı gütmeyen bir ekip tarafından yürütülen bir projedir: Tehlikeli söylem, bir grup insanın başka bir gruba karşı şiddet uygulayacağı riskini artırabilecek her türlü iletişim biçimidir. İfade özgürlüğünü korurken, buna karşı koymanın en iyi yollarını bulmaya çalışıyoruz. Bir üniversiteye veya başka bir kuruma bağlı değiliz.

Misyonumuz

Tehlikeli söylemlerin yol açtığı şiddetin olmadığı, insanların ifade özgürlüğünden tam olarak yararlandığı bir dünya hayal ediyoruz. Araştırma, eğitim ve politika çalışmalarıyla insanları tehlikeli söylemlere ve bunların yol açtığı şiddete karşı koyabilecek donanıma sahip hale getiriyoruz.

Ne yapıyoruz?

DSP temel olarak beş alanda çalışmaktadır:

1. Tehlikeli söylem ve zararları hakkında araştırma yapmak ve faydalı fikirler geliştirmek

Söylem ve şiddet arasındaki bağlantıyı daha iyi anlamak için, dünyanın dört bir yanından tehlikeli söylem örneklerini topluyor ve analiz ediyoruz. Bu araştırmaya dayanarak, çevrimiçi ve çevrimdışı ortamlarda tehlikeli söylem tespit etmek ve bunlara karşı koymak için ayrıntılı bir pratik kılavuz hazırladık. SSS bölümümüz bu konuda bilgi sağlamaktadır.

Burs programımız aracılığıyla, birçok ülkedeki araştırmacılardan tehlikeli söylemlerle ilgili ayrıntılı vaka çalışmaları ve veri setleri hazırlamalarını istedik, çünkü bu tür analizler en iyi şekilde ilgili dilleri ve kültürleri iyi bilen kişiler tarafından yapılabilir.

2. Nefret söylemi dahil olmak üzere tehlikeli ve diğer zararlı söylemlere verilen tepkileri araştırmak ve değerlendirmek

Tehlikeli söylemlerin ve diğer zararlı ifade biçimlerinin etkilerini azaltmak için, insanlar ve sivil toplum kuruluşlarının bu tür söylemlere yapıcı bir şekilde yanıt vermek için geliştirdikleri, çoğu yaratıcı ve aykırı olan çok çeşitli yöntemleri inceliyoruz. Bu öncüleri ilk kez hem özel hem de kamuya açık bir şekilde bir araya getirdik, bu da araştırmamıza ve genel çalışmalarımıza katkı sağladı.

3. Tehlikeli söylem fikirlerini uyarlama, çerçeveleme ve kilit toplulukların kullanımı için yaygınlaştırmak.

Elimizden geldiğince, fikirlerimizi tehlikeli söylemleri incelemek ve bunlara karşı koymak için kullanabilecek kişilere ulaştırıyoruz. Yayınlarımızı geniş bir kitleye ulaştırmanın yanı sıra; aktivistler, eğitimciler, avukatlar, araştırmacılar, öğrenciler ve teknoloji şirketi çalışanları dahil olmak üzere çeşitli gruplar için eğitimler ve atölye çalışmaları da düzenliyoruz. Bu ve diğer çabalarımızın sonucunda, çalışmalarımız Nijerya, Sri Lanka, Danimarka, Macaristan, Kenya, Pakistan ve Amerika Birleşik Devletleri gibi çok çeşitli ülkelerde tehlikeli söylemleri incelemek ve/veya bunlara karşı koymak için kullanılmıştır.

4. Karar vericilere söylem konusunda danışmanlık ve eleştiri geliştirmek

Söylemin şiddeti nasıl tetiklediğine dair uzmanlar olarak, araştırmalarımızı teknoloji sektörüne, ifade özgürlüğünü korurken şiddeti önleyecek şekilde zararlı söylemleri nasıl öngörebilecekleri, en aza indirebilecekleri ve bunlara nasıl tepki verebilecekleri konusunda tavsiyelerde bulunmak için kullanıyoruz.

Birçok teknoloji şirketine içerik politikaları konusunda danışmanlık hizmeti vererek nefret söylemi, kadına yönelik şiddet, hükümetin troll orduları, seçimler sırasında içerik düzenlemesi ve gruplar arası şiddet riskinin yüksek olduğu ülkelerde kışkırtıcı söylemler gibi konularda araştırmalarımızı kullanarak sorularını yanıtlıyoruz.

5. Araştırmacıların çevrimiçi içeriği inceleme kapasitesinin teşvik edilmesi ve korunması

Şirketlerin, platformlarında zararlı davranışları azaltma yöntemlerini araştırmak için dışardan işbirliği yapmaları ve bulgularını şeffaf bir şekilde yayınlamaları gerektiğine inanıyoruz. Bu amaçla, şirketleri kamu yararına araştırmalar için verilerini paylaşmaya, şirketlerden bağımsız olarak veri toplayan araştırmacıları korumaya ve etik, gizliliği koruyan kamu yararına araştırmalar için en iyi uygulamaları belirlemeye zorlayan Bağımsız Teknoloji Araştırmaları Koalisyonu’nun kurucu üyeleriyiz.

FFS’nin 1. Aşaması (2020-2023), “ifade özgürlüğü gerilemesini” araştırıp tersine çevirmeyi ve dirençli bir ifade özgürlüğü kültürü oluşturmayı amaçlıyordu. Proje, sosyal medya şirketleri, devletler, uluslararası kuruluşlar ve sivil toplum gibi çeşitli paydaşlarla birlikte çalışarak araştırma ve savunuculuk faaliyetleri aracılığıyla hedeflerine ulaştı. FFS, genellikle otoriter popülizme ve muhalefete, sivil toplum katılımına ve bağımsız basına yönelik baskılarına atfedilen bu gerilemenin olası nedenlerini araştırmak istiyordu.

FFS’nin 2. Aşaması (2023-2026), 1. Aşamanın bulgularına dayanarak, ifade özgürlüğünün teşvik edilmesi ve olumsuz çevrimiçi olguların azaltılması için bir araç olarak benimsenmesi için bir çerçeve oluşturmayı amaçlamaktadır. Bu bağlamda, alanında en iyi kurum ve kuruluşlarla iş birliği içinde, nefret, dezenformasyon ve propaganda ile mücadele etmek için ifade özgürlüğünü koruyucu önlemler (dijital ve analog) geliştiriyoruz. Dolayısıyla, ekstrem söylemin ciddi zararlara yol açabileceği gerçeğinden kaçınmak yerine, FFS, dijital çağda nefret, dezenformasyon ve otoriter propagandayla mücadele etmek için ifade özgürlüğünün ve bilgiye erişimin kısıtlayıcı olmayan yollarını keşfetmeye ve teşvik etmeye odaklanmaktadır. FFS’nin önerdiği çıktılardan biri, internet kullanıcılarının, çevrimiçi aktivistlerin ve sivil toplum kuruluşlarının, karşı söylemi, çevrimiçi fikir ve görüşler agorası ile gelen zararlarla başa çıkmanın merkezi bir mekanizması olarak kullanmalarını sağlamayı amaçlayan mevcut araç setidir. Bu bağlamda, uzmanlıkları ve deneyimleri aracılığıyla bu araç setinin içeriğini geliştiren DSP ile ortaklık kurduk ve bu araç setinin, kullanıcıların karşı söylemi daha iyi anlamaları ve kullanmaları için onlara güç ve ilham vereceğini umuyoruz.

Ayrıca, FFS, Vanderbilt Veri Bilimi Enstitüsü ile iş birliği içinde, kullanıcıların karşı söylem yöntemlerini kullanarak çevrimiçi nefret söylemine anında yanıt vermelerini sağlayacak Yapay Zeka tabanlı bir uygulama geliştiriyor. ChatGPT gibi büyük dil modelleri (LLM) tarafından desteklenen bu uygulama, kullanıcıların çevrimiçi olarak tespit ettikleri saldırgan bir gönderiyi yüklemelerine ve gönderiye kullanıcının kendi sesiyle bir karşı söylem yanıtı oluşturmalarına olanak tanıyacak. Uygulamayı kurmak ve kişiselleştirmek için uygulama, kullanıcının değerleri ve yazı örnekleri gibi kullanıcıdan bilgi alır ve nefret söylemine yanıt verme stratejilerini içeren özelleştirilebilir bir belge koleksiyonu oluşturur. Ek olarak, uygulama, aşırılıkçı gruplar tarafından kullanılan kısaltmalar ve kelimeler gibi nefret söylemi bağlamının bir veritabanına erişebilecek ve aksi takdirde içeriğin ilk incelemesinde gözden kaçabilecek. Kullanıcının tercihlerinin bu ilk kurulumundan sonra, kullanıcı saldırgan bir gönderi gönderebilir ve uygulama bu gönderiye bir yanıt taslağı hazırlar.

Amaç, karşı söylemi tamamen otomatikleştirmek değil, kullanıcıların etkili yanıtlar hazırlama sürecini kolaylaştırmak ve desteklemektir. Bu projenin amacı, karşı söylem kullanıcılarının günümüzde internetteki çok sayıda nefret söylemine yanıt verme yükünü hafifletmek ve ifade özgürlüğünü sürdürmektir.

Bu nedenle, araç setinin ve yakında çıkacak uygulamanın, çevrimiçi nefretle mücadelede karşı söylemi kullanan veya kullanmak isteyenler için faydalı olmasını umuyoruz.

Bu, sakıncalı içerik için en yaygın kullanılan terimdir ve nefret söylemi için fikir birliği sağlanmış bir tanım olmasa da, tüm tanımlar, insanları birey olarak değil, bir tür insan grubunun parçası oldukları için aşağılayan veya onlara saldıran içeriği tanımlar.

Bu nedenle bir çocuk annesine “Senden nefret ediyorum” derse bu nefret söylemi değildir çünkü duygu yalnızca ve kendi başına anneye yöneliktir, herhangi bir grubun üyesi olarak anneye değil. Ayrıca, çocuğun duygusunun nefret oluşturacak kadar güçlü veya kalıcı olmaması umulur, ancak “nefret”in tam olarak ne anlama geldiği konusunda da bir fikir birliği yoktur. “Nefret söylemi” yasalarda çok nadiren kanunlaştırılmış veya tanımlanmıştır. Birleşmiş Milletler, Nefret Söylemi Stratejisi ve Eylem Planı’nda şu çok geniş tanımı sunmuştur: “Kim oldukları temelinde, başka bir deyişle dinlerine, etnik kökenlerine, milliyetlerine, ırklarına, renklerine, soylarına, cinsiyetlerine veya diğer kimlik faktörlerine dayanarak bir kişiye veya gruba atıfta bulunarak aşağılayıcı veya ayrımcı bir dil kullanan veya bu şekilde saldıran her türlü konuşma, yazı veya davranış iletişimi.” Uluslararası insan hakları hukukunda nefret söyleminin bir tanımı yoktur. Birleşmiş Milletler, “kavramın hala tartışıldığını” belirtmektedir.

Tehlikeli söylem, hedef kitlesinin başka bir grubun üyelerine yönelik şiddeti onaylaması veya şiddete katılması riskini artırabilecek her türlü ifade biçimidir (konuşma, metin veya görseller dahil). Bazı karşı söylemciler, tehlikeli söylemin nefret söyleminden daha küçük ve daha nesnel bir kategori olması ve gruplar arası şiddeti önlenmesi gereken özellikle önemli bir zarar olarak görmeleri nedeniyle buna yanıt vermeyi tercih ederler. Örneğin, Kanada’daki #buradayız karşı söylemci grubu, tehlikeli söylemleri arar ve bunlara yanıt verir.

Tehlikeli söylem fikri, DSP’nin tamamen farklı ülkelerde, kültürlerde ve tarihsel dönemlerde liderlerin şiddeti kışkırtmak için kullandıkları söylemlerdeki çarpıcı benzerlikleri fark etmesinin ardından ortaya çıktı. Tehlikeli söylemlerdeki bu retorik “belirtilerden” veya tekrarlayan kalıplardan biri, insanlıktan çıkarma, yani başka bir gruptaki insanlardan böcekler, hor görülen veya tehlikeli hayvanlar, bakteriler veya kanser olarak bahsetmektir. Ancak retorik tek başına söylemi tehlikeli hale getiremez; iletildiği bağlam da aynı derecede önemlidir.

> #iamhere hakkında ( #wearehereCanada’nın da parçası olduğu), daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Bu terimlerin her ikisi de yanlış bilgiyi ifade eder. Dezenformasyon, bilginin yanlış olduğunu bilen kişiler tarafından, mezenformasyon ise bilginin yanlışlıkla doğru olduğunu düşünen kişiler tarafından yayılır; bu nedenle aynı içerik, onu yayan kişiye bağlı olarak hem dezenformasyon hem de mezenfarmosyon olabilir. Her durumda önemli, ölçülebilir zararlara neden olabilir. Son zamanlardaki öne çıkan bir örnek, COVID’in ona karşı geliştirilen aşılar kadar tehlikeli olmadığı iddialarıdır. Bu tür içeriklere yanıt olarak birçok kişi aşı olmayı reddetti ve bazıları bunun sonucunda gereksiz yere öldü. Bir diğer örnek ise Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’yı işgal etmeden önce, işgalin başlıca nedenlerinden birinin Ukrayna’nın Naziler tarafından yönetilmesi olduğunu iddia etmesidir. Devlet Başkanı Volodimir Zelenski Yahudidir.

Karşı söylemciler, insanları yanlış olduğuna ikna ederek onları korumak umuduyla, dezenformasyon ve yanlış bilgiyi çürütmeye çalışırlar. 2016’da başlayan en büyük kolektif karşı söylem grubu olan #jagärhär veya İsveççe “Ben buradayım”, nefret dolu yanlış bilgilere karşı koymak için üyelerini sık sık örgütler. Bir keresinde, Çin’de birkaç doğrulanmış bubonik veba vakası olduğunu bildiren bir makalenin altındaki yorumlar, Çin’i “bulaşıcı bir ülke” olarak adlandıran ve hastalığın Çinlilerin beslenme alışkanlıklarından kaynaklandığını öne süren ifadelerle doluydu. Buna karşılık, #jagärhär üyeleri, Çinlilerin beslenme alışkanlıklarının benzersiz derecede tehlikeli olduğu fikrine meydan okuyan, veba hakkındaki yanlış bilgileri düzelten ve başlıktaki yorumların çoğunu ırkçı olarak nitelendiren yorumlar yazdılar.

> #iamhere hakkında daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Terörist ve şiddet içeren aşırılıkçı içerik (TVEC), bazı hükümetler ve teknoloji şirketleri tarafından terörizmi yücelten veya teşvik eden ve insanları terörist olarak işe almak için kullanılabilecek çeşitli içerikleri tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Yeni Zelanda İçişleri Bakanlığı, TVEC’yi “zararlı aşırı görüşleri teşvik eden nefret dolu veya sakıncalı (yasadışı) materyal” olarak tanımlamaktadır. Örneğin:

• Şiddeti teşvik eden veya destekleyen makaleler, görseller, konuşmalar veya videolar.
• Terörist veya aşırıcı örgütler tarafından yapılmış web siteleri.
• Terör saldırılarının videoları ve şiddet içeren aşırılığı teşvik eden diğer içerikler.

Karşı söylem, genellikle aşırılıkçı grupların yeni üyeler kazanmak için kullandıkları içeriği baltalamak için kullanılır. Çoğu durumda, bu tür karşı anlatı kampanyaları, insanlara TVEC ile çevrimiçi karşılaşmalarından önce bile ulaşmak için tasarlanır, böylece üye alımına daha az açık olurlar. Bir örnek, ana karakteri Amerika Birleşik Devletleri’ne göç etmiş bir Somalili olan “Ortalama Muhammed” adlı animasyonlu karşı anlatı videosudur. Bir örnekte, “Ortalama Muhammed” “IŞİD’e katıldığınızda görev tanımınızın ne olduğunu düşünüyorsunuz?” diye sorar. Ardından kendi sorusunu yanıtlar: Masum insanları öldürmek, kafalarını kesmek ve terörize etmek, dünya mirası alanlarını yok etmek ve seçilmemiş ve zalim insanları güçlendirmek. “Tam olarak Disneyworld değil… propagandanın iddia ettiği gibi, değil mi?” der.

TVEC çoğu çevrimiçi platformda yasaktır ve çeşitli yargı bölgelerinde genellikle yasadışıdır, bu nedenle karşı söylem ve karşı anlatı stratejileri planlarken orijinal içeriğin bir noktada silinme olasılığının yüksek olduğunu akılda tutmak önemlidir.

İnternette zararlı veya sakıncalı içeriklere – diğer rahatsız edici içeriklere olduğu gibi – en yaygın tepki, içerikten kurtulmaya çalışmak veya başkasının onu yok etmesini dilemektir. Ancak bazı insanlar tam tersini yapıyor; nefret dolu veya zararlı içerikleri yayarak veya kelimenin tam anlamıyla büyütüp daha görünür hale getirerek daha fazla dikkat çekiyor. DSP bu stratejiye “amplifikasyon” adını verdi.

Yanıtlarında amplifikasyona başvuranlar, genellikle az sayıda insan arasındaki konuşmaları alıp çok daha geniş bir forumda (çevrimiçi veya çevrimdışı) paylaşarak çok daha fazla kişinin görmesini sağlarlar. Bu mantıksız görünebilir: Nihai amaç internetteki nefret söylemini azaltmakken, neden zararlı veya saldırgan söylemler için daha geniş bir platform yaratılsın ki?

Kötü içeriklere daha geniş bir kitlenin dikkatini çekmek eğitici bir taktik olabilir; örneğin, erkeklere kadınların çevrimiçi ortamda karşılaştığı taciz türlerini göstermek gibi. Bu tür bir vurgu, insanları bildikleri ama kabul etmek istemedikleri rahatsız edici, önemli gerçekler hakkında düşünmeye de zorlayabilir. Örneğin, Brezilya’daki karşı söylem projesi Mirrors of Racism, sosyal medyadan ırkçı paylaşımlar toplayıp bunları büyük harflerle reklam panolarına astı. Reklam panolarından birinin önünden geçtikten hemen sonra röportaj yapılan beyaz bir Brezilyalı adam, kendisi gibi insanların ülkelerinin ırkçı olmadığını söylediğini söyledi, ancak reklam panosu bunun ne kadar yanlış olduğunu gösteriyordu.

İkincisi, bir içerik daha geniş bir kitleye sunulduğunda, bu yeni kitlenin en azından bazı üyelerinin orijinal yazarla aynı konuşma normlarını paylaşmaması çok olasıdır. Yeni kitle, kendi normlarını yansıtan karşıt söylemlerle tepki verebilir.

> Mirrors of Racism hakkında daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Bazı karşı söylemciler, çevrimiçi söylemin tonunu değiştirmek için empatik bir dil kullanırlar. Nefret içerikli paylaşımlarda bulunanlara şefkatle karşılık verirler, onlarla bağlantı kurmaya ve duyulduklarını ve anlaşıldıklarını hissettirmeye çalışırlar. Bu, davranışları ve hatta inançları değiştirmeye yardımcı olabilir. Örneğin, oyuncu, yazar ve çevrimiçi içerik üreticisi Dylan Marron, kendisine kötü niyetli ve nefret dolu mesajlar gönderen okuyucularına ulaşarak onları telefonla görüşmeye davet etmişti. Bazıları bunu kabul edince, Marron konuşmalar sırasında “radikal empati” olarak adlandırdığı yöntemi uyguladı ve bu çabalarını bir dizi podcast ve “Benden Nefret Eden İnsanlarla Konuşmalar” adlı bir kitapta sundu.

Karşı söylemciler, çevrimiçi ortamda düşmanca söylemlere maruz kalan insanlara ulaşmak ve belirli çevrimiçi ortamlarda medeni söylem normları oluşturmak için de empatik bir dil kullanırlar. Empati temelli karşı söylemin çarpıcı dönüşümlere yol açabileceğini görmek için, inançları ve hayatı çevrimiçi karşı söylemle değişen Megan Phelps-Roper’ın durumuna bakmak yeterlidir. Kendisiyle  ile müzik ve yemek gibi konuları tartışarak kişisel düzeyde etkileşime giren bazı karşı söylemcilerin empatik üslubunun her şeyi değiştirdiğini belirten Phelps-Roper şöyle anlatıyor:

“Bu insanları tanımaya ve yakın arkadaş olmasam da bu topluluğun bir parçası olduğumu hissetmeye başladım. Bilinçli olarak ‘Ah, bu insanları gücendirmek istemiyorum’ diye düşünmüyordum ama kesinlikle mesajımızı onların duyabileceği bir şekilde iletmek istediğimi hissettim. Ne düşündüklerini önemsemeye başladım.”

Phelps-Roper, karşı söylem çabalarının başarılı olmasının temel nedeninin kendisi ile kendisine yanıt verenler arasında giderek artan bu topluluk duygusu olduğunu söylüyor.

> Megan Phelps-Roper hakkında daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Eğitici karşı söylem, insanların çevrimiçi ortamda nefret dolu veya zararlı bir mesaja, konuşmacıya veya dinleyicilere; davranışlarını kamuoyuna duyurarak onları utandırmak yerine, onlara yeni bilgiler sağlayan bir şekilde doğrudan yanıt vermesiyle ortaya çıkar.

DSP’nin karşı söylemcilerle yaptığı görüşmelerde, çoğu kişi, insanları (nefret söyleminde bulunan kişiyi veya hedef kitleyi) eğitmenin öncelikli amaçları olduğunu söyledi. Karşı söylemciler, nefret dolu yanlış bilgileri düzeltebilir, mesajların neden nefret dolu olduğunu açıklayabilir, hatta nefret söyleminin varlığını ve müdahale ihtiyacını başkalarına anlatmanın bir yolu olarak nefret söylemini paylaşabilirler.

Bu yaklaşımın belirgin bir örneği İsveç’teki #jagärhär (“Ben buradayım”) ve bir düzineden fazla ülkedeki kardeş karşı söylem gruplarıdır. İsveçli gazeteci Mina Dennert, internette yabancı düşmanlığı ve diğer nefret söylemlerinde ani bir artış fark ettikten sonra 2016 yılında #jagärhär’ı kurdu, buna tepki vermeye başladı ve ardından başkalarını da yardım etmeye ikna etti. İlk günleri şöyle anlattı: “Nefret blog yazarlarını ve sahte medya sitelerini takip eden insanlarla konuşup onlara sorular soruyordum” ve onlara, ‘biz ve onlar’ söylemini durdurmak ve yalanlara inandırılmış, gerçekten korkmuş ve göçmenlerden, Müslümanlardan ve kadınlardan nefret etmeye yönlendirilmiş insanlara yardım etmek amacıyla, doğrulanmış bilgilere bağlantılar veriyordum. Grubu, insanların korkularından ve nefretlerinden kurtulmalarına yardımcı olmaları için arkadaşlarımdan yardım almak amacıyla kurdum.”

> #iamhere hakkında daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Bazı karşı söylemciler, çeşitli nedenlerle mizahi yanıtlar yazarlar. İlk olarak, çoğu insan mizahı sevdiği için okuyucuları cezbeder. Aynı zamanda, özellikle kendilerine yönelik saldırılara yanıt verirken de bir teselli kaynağıdır. Ailesi Pakistan’dan Almanya’ya göç etmiş Alman gazeteci Hasnain Kazim, çocukluğundan beri adı ve ten rengi nedeniyle saldırıya uğramış ve yetişkinliğinde de nefret dolu e-postalar almıştır. Nefret dolu e-postalara verdiği mizahi yanıtlar, onun için bir tür başa çıkma mekanizması olmuş ve acıyı eğlenceye dönüştürmüştür. Bunlardan bazılarını sosyal medyada paylaştığında, kendisinden bu konuda bir kitap yazmasını isteyen hayranlar da kazanmış ve şimdiye kadar üç kitap yazmıştır.

Kazim, yıllardır aldığı nefret dolu mektuplara atıfta bulunarak, “Mektupları okurken gülmek istemesem bile, genellikle mizahla karşılamaya çalışıyorum,” diye yazıyor. “Mizah, bu nefretle başa çıkmanın ve ona katlanmanın bir yoludur.” Mizah, korkuya karşı iyi bir silahtır, diye devam ediyor ve ekliyor: “İdeal olarak, mizah aynı zamanda nefret dolu mektuplar gönderenlere karşı da bir silahtır; özellikle de onları vurmayı, maskelerini düşürmeyi veya en azından düşünmeye zorlamayı başardığında. Bu her zaman olmasa da çoğu zaman işe yarar, bu yüzden bu yolu seçmeye değer. Önemli olan asla nefretle karşılık vermemek. Aksi takdirde en başından kaybetmiş olursunuz.”

Alman komedyen Jan Böhmermann tarafından 2018 yılında kurulan organize bir karşı söylem grubu olan Reconquista Internet (RI) üyeleri de sıklıkla mizah kullanıyor. Grup, başka bir grup olan Reconquista Germanica (RG) tarafından yayılan nefret söylemine karşı koymak için kuruldu. Reconquista Germanica, “siyasi tartışmaları engellemeyi ve sağcı popülist, milliyetçi parti Almanya İçin Alternatif’i (AfD) desteklemeyi amaçlayan, son derece organize bir nefret grubu“. 

Mizah, nefret içerikli paylaşımlarda bulunan bir kişinin fikrini değiştirmesini sağlayabilir, özellikle de şakanın hedefi kendisiyse; buna ek olarak çoğu zaman dikkat çekebilir veya karşı söylemin kendisini eğlenceli hale getirebilir; bu da zamanla insanların karşı söylem üretmeye daha istekli olmasını sağlayabilir.

> Hasnain Kazim and Reconquista Internet hakkında daha fazla bilgi için Örnekler bölümüne bakabilirsiniz.

Çevrimiçi utandırma, hem çevrimiçi hem de çevrimdışı konuşmaları veya diğer davranışları cezalandırmak için yaygın olarak kullanılır ve her zaman bir grubun normları ile başka birinin davranışları arasındaki uyumsuzluğu vurgular. Utandırma, genellikle geniş bir kamusal alanda birini alaya alır ve bir kişi grup normlarını ihlal ettiğinde neler olabileceği konusunda başkalarına bir uyarı görevi görür.

Çevrimiçi utandırmanın erken ve ünlü bir örneği Justine Sacco’dur. Gazeteci Jon Ronson’ın “So You’ve Been Publicly Shamed” (2015) adlı kitabında anlattığı gibi, halkla ilişkiler yöneticisi Sacco, 2013 yılında uzun bir yolculukta farklı ülkelerden gelen insanlar hakkında hakaret içeren tweetler atmış ve İngilizlerin dişlerinin kötü olduğunu, en az bir Alman’ın da deodorant kullanmadığını ima etmişti. Ardından, Cape Town’a giden uzun bir uçağa binmeden hemen önce Sacco, “Afrika’ya gidiyorum. Umarım AIDS kapmam. Şaka yapıyorum. Beyazım!” diye tweet atmıştı.

İnişe geçtiğinde on binlerce kişi tweetine öfkeyle tepki vermişti ve Twitter’da dünya çapında bir numaralı trend konusu olmuştu. Bazıları (belki de kasıtlı) hatasını düzelterek beyaz insanların elbette AIDS kapabileceğini belirtti. Öfke, bazıları için hızla bir schadenfreude’a dönüştü ve Sacco’nun uçağının inmesini sabırsızlıkla beklediler, böylece kendi düşüşünü öğrenmesini izleyebileceklerdi. “Noel’de tek isteğim @JustineSacco’nun uçağı indiğinde ve gelen kutusunu/sesli mesajını kontrol ettiğinde yüz ifadesini görmek,” diye tweet attı biri. Güney Afrika’da bir adamı Cape Town Havaalanı’na gidip Sacco’nun fotoğrafını çekmesi ve #HasJustineLandedYet etiketi etrafında hızla oluşan Twitter kalabalığıyla paylaşması için işe aldılar. Sacco kısa süre sonra işinden de kovuldu. Çevrimiçi ortamda utandırıldıktan sonra birçok başka insanın da işlerinden kovulduğu oldu.

#iamhere, 2016 yılında İsveç’te Mina Dennert tarafından kurulan uluslararası bir kolektif karşı söylem ağıdır. 150.000’den fazla üyesi vardır ve 17 ülkede faaliyet göstermektedir. Üyeler, Facebook’ta yayınlanan haber makalelerine gelen yorumlara yanıt veren karşı söylemlerini yazmak, yayınlamak ve güçlendirmek için ulusal Facebook grupları aracılığıyla birlikte çalışırlar. Üyeler, karşı söylemlerini oluştururken saygılı ve küçümseyici olmayan bir üslup benimsemek ve asla önyargı veya söylenti yaymamak gibi bir dizi kurala uyarlar. Misyonlarını gerçekleştirmek için #iamhere üyeleri, Facebook’ta haber makaleleri ve herkese açık sayfalardaki nefret içerikli yorumları arar ve bunları, tüm grubun çürütmesi için birkaç tanesini seçen yöneticilere iletir. Ortak bir çabayla üyeler, daha sonra ilgili başlıklarda birbirlerinin gerçeğe dayalı yorumlarını paylaşır ve beğenir. Facebook’un etkileşime (beğeniler ve yanıtlar) göre yorumları önceliklendiren sıralama sisteminden yararlanarak, kendi medeni tepkilerini öne çıkarabilir ve başkalarının nefret dolu veya yabancı düşmanı sözlerini, görülme olasılıklarının düşük olduğu başlıkların en altına gönderebilirler.

#iamhere üyeleri, kendi üyeleri tarafından yazılsın ya da yazılmasın, rasyonel biçimde, iyi yazılmış ve gerçeğe dayalı yorumları yaymaya çalıştıklarını söylüyor. Amaç, Facebook akışlarında gezinen kişiler de dahil olmak üzere daha geniş bir kitleye ulaşmak ve konu hakkındaki fikirlerini etkilemek. #iamhere, bu ikna edilebilir ve genellikle “hareketli orta” olarak anılan grubu mantıklı ve olgusal karşı argümanlarla etkilemeyi amaçlıyor. Grubun birçok üyesi, nefret söylemine karşı çıkan tek kişilerin kendileri olmadığını başkalarına göstermek için de söylem üretiyor. Yorum bölümleri, çoğunluğu temsil etmese de yaygın bir nefret izlenimi yaratabilir. Muhalefeti paylaşarak ve daha yapıcı bir diyaloğu teşvik ederek, sessiz kalmış olabilecek diğerlerinin de görüşlerini ifade etmelerine ve sohbete karşı konuşmacı olarak katılmalarına olanak tanırlar. #iamhere, hoşgörü, anlayış ve gerçekçi söylem kültürünü teşvik etmek için Facebook platformunun işbirlikçi çabaları ve stratejik kullanımıyla gelişir. Özverili eylemleriyle, nefret söyleminin bastırıldığı ve akıl ve şefkat seslerinin hakim olduğu sanal bir ortam yaratmaya çalışırlar.

Brezilya’daki “Mirror of Racism” kampanyası, nefrete yanıt olarak stratejik güçlendirmenin çarpıcı bir örneğidir. 2015 yılında, gazeteci Maria Julia Coutinho (genellikle Maju lakabıyla bilinir), Brezilya’nın ana haber bülteni Jornal Nacional’ın ilk siyah hava durumu sunucusu oldu. Bu tarihi an, internette bir ırkçılık dalgasını tetikledi ve bazı Brezilyalılar yalnızca Maju’ya değil, diğer siyah Brezilyalılara da nefret selini salıverdi.

Buna karşılık, Brezilyalı bir kadın hakları örgütü olan Criola, ırkçılık karşıtı bir kampanya düzenlemek için reklam şirketi W3haus ile güçlerini birleştirdi. Canlı bir biçimde ırkçı yorumlar toplayarak sorunla doğrudan yüzleşmeye karar verdiler. Bu saldırgan ifadeler daha sonra, saldırganların yorumları internette yayınladığı mahallelere, Brezilya’nın beş şehrinde stratejik olarak yerleştirilmiş devasa harflerle reklam panolarına asıldı. Her reklam panosunda ayrıca “Racismo virtual, consecuencias reales” (“Sanal ırkçılık, gerçek sonuçlar”) ifadesi belirgin bir şekilde yer aldı.

Criola Genel Koordinatörü Lúcia Xavier, “Kampanyanın stratejisi, internet ırkçılığını internetten çıkarıp sokaklarda ifşa etmekti. Böylece bölge halkı bu sanal eylemlerin yol açtığı zararın farkına varabilecekti,” dedi. Kampanyanın mesajını ve içeriğini daha da güçlendirmek için W3haus, kampanyayla ilgili Brezilyalılarla röportajlar gerçekleştirdi ve ortaya çıkan videoları paylaştı. Bir videoda, sokakta reklam panolarıyla karşılaşanların tepkileri sergilendi. Bu videolardan birinde, orta yaşlı beyaz bir adam, bazı Brezilyalıların ırkçılığın varlığını görmezden gelme eğiliminde olduğunu, ancak reklam panosunun bu acil soruna etkili bir şekilde dikkat çektiğini söyledi. Başka bir videoda, ırkçı paylaşımlardan birinin arkasındaki kişi, kendi saldırgan ifadesini ve bulanık profil fotoğrafını içeren reklam panosunun önünde durarak siyahi bir kadından özür diledi. Daha sonra internette yayınlanan bu videolar, kampanyanın etkisini reklam panolarının bulunduğu toplulukların çok ötesine taşıyarak ırkçılık karşıtı mesajın geniş çapta yayılmasını sağladı.

Mülteci politikaları ve Almanya’da sağcı, popülist Alternatif Almanya (AfD) partisinin yükselişi gibi konularda yazan Alman gazeteci Hasnain Kazim için nefret dolu mektuplar almak sürekli bir rahatsızlık kaynağı. Almanya’da doğup küçük bir kasabada büyümüş olmasına rağmen, insanlar Pakistanlı ismi ve esmer teni nedeniyle onu sık sık yabancı sanıyor ve ona Alman meseleleri hakkında yorum yapma hakkı olmadığını söyleyen öfkeli mesajlar gönderiyorlar. Çoğu kişi ona Müslüman olduğu için saldırıyor (ki değil) ve Müslümanlar ve genel olarak İslam hakkında nefret dolu, çoğu zaman şiddet içeren ifadeler kullanıyor. Bazıları Kazim’in uzun uzadıya yanıt verdiği sorular soruyor. Her içerik parçasına yalnızca bir kez yanıt veren çoğu karşı söylemcinin aksine, Kazim okuyucularla uzun diyaloglara giriyor, bazen onları başörtüsü takma veya ifade özgürlüğü gibi konularda özenle eğitmeye çalışıyor, bazen de iğneleyici sözler sarf ediyor.

2016 yılında, Mina Dennert’ın #iamhere adlı karşı söylem grubunu kurmasına da zemin hazırlayan, artan yabancı düşmanlığının etkisiyle Kazim, elinden geldiğince çok sayıda nefret mesajına, çoğunlukla da mizahi bir dille yanıt vermeye karar verdi. Gerçekten de yüzlerce mesaja yanıt verdi. Kazim, bu görevin hem zaman alıcı hem de moral bozucu olduğunu, ancak kendisine sıklıkla yöneltilen bu tür vahşi ve şiddetli nefrete karşı koymanın önemli olduğunu düşündüğünü yazıyor. “Beni korkutan şey,” diye yazıyor, “Alman toplumunda bu tür nefrete karşı direncin erozyona uğradığını fark etmem.” Bir keresinde, yalnızca “Christ2017” olarak tanımlanan bir okuyucu, Kazim’e “Domuz eti yer misiniz Bay Kazim?” diye sormak için yazmıştı. “Hayır,” diye yanıtladı Kazim. “Sadece fil ve deve yerim. İyi pişmiş fil ve kanlı deveyi tercih ederim.” Aldığı yanıt ise “Alman olmak istiyorsun ama domuz eti yemiyorsun?!” idi. Christ2017, Kazim’i ironi yapmadan İslamcı bir domuz olarak nitelendirdi. “Bütün Almanların domuz eti yediğini bilmiyordum. Açıklamanız için teşekkür ederim, artık biliyorum: Domuz eti Alman Leitkultur’üdür! Bir sonraki mangal partisinde ağzına domuz sosisi tıkmayan, hatta en kötü İslamcıdan, vejetaryenden bile daha kötü olan birinin vay haline!” diye yanıtladı Kazim. Christ2017 de onu tehdit etti: “Ülkemizde İslamcı bir misafir olarak sessiz ol!”

En az bir kez, şiddet içeren tehdit gönderen kişi, ister küstahça ister istemeden olsun, mesleğinin ayrıntılarını verdiğinde, Kazim onları işverenine bildirdi. Böyle bir vaka Ağustos 2020’de, Kazim’e gönderilen bir e-postada “önce iyice sikilmesi, sonra da bağırsaklarından yarılıp asılması” ve “gururlu Alman halkına karşı konuşmaya” cesaret eden “iğrenç, pis bir yabancı parazit” olduğu söylendikten sonra gerçekleşti. Bunları yazan bir Alman şirketinde satış temsilcisiydi ve e-postayı iş adresinden göndermişti. Kazim, işvereninin iletişim bilgilerini buldu ve e-postanın içeriğini şirketin yönetim kuruluna göndererek, e-postayı atan kişiye karşı bir işlem yapılmadığı takdirde bunun “büyük bir olay” haline getirileceği konusunda uyardı. Bir süre sonra Kazim’e adamın istifa mektubunun bir kopyası iletildi. Kazım, aldığı nefret dolu mektupların birçoğunu, verdiği yanıtlarla birlikte toplayıp, 2018 yılında Post von Karlheinz (“Karlheinz’den Mektuplar”) adlı kitabında kapsamlı ve düşündürücü yorumlarla birlikte yayınladı. Kitap 100.000’den fazla kopya sattı. Bu yazının yazıldığı tarih itibarıyla henüz İngilizceye veya diğer dillere çevrilmemişti. O zamandan beri Kazim, karşı söylemle ilgili Auf sie mit Gebrüll! … und mit guten Argumenten (Onlara kükreyerek saldır!… ve iyi argümanlar) ve Mein Kalifat: Ein geheimes Tagebuch, wie ich das Abendland islamisierte und die Deutschen zu besseren Menschen machte (Halifeliğim: Batı’yı nasıl İslamlaştırdığımın ve Almanları nasıl daha iyi insanlar yaptığımın gizli günlüğü) olmak üzere iki kitap daha yayınladı.

Reconquista Internet (RI), Alman televizyonunda ünlü ve komedyen Jan Böhmermann tarafından Nisan 2018’in sonlarında başlatıldı. Böhmermann’ın, popüler hiciv haber programı Neo Magazin Royal’de duyurusunu yaptığı ve Twitter hesabında özel bir bağlantısını paylaştığı Discord grubu ilk üç saat içinde 8.700 üyeye ulaştı.

RI, belirli bir kaynaktan gelen içeriklere yanıt vermek üzere kurulmuş olması bakımından sıra dışı: Son derece örgütlü bir nefret grubu olan Reconquista Germanica (RG). RG, siyasi tartışmaları baltalayan, sağcı popülist, milliyetçi parti olan Almanya İçin Alternatif’i (AfD) destekleyen bir grup.

RI’nin sloganı: “Hiçbir şeye KARŞI değiliz. Sevgi, akıl ve barış içinde bir arada yaşamak için varız.” Bazı üyeler yine de oldukça farklı bir slogan içeren ilk harekete geçme çağrısına sadık kalıyor: “Biz, internetin eğlencesini bizim için bozan aptallar için, internetin eğlencesini bozan aptallarız.” Onlar için, RG üyelerinin “eğlencesini bozmak”, RG’nin Discord kanallarına sızmak ve sadece “bizi güldürdüğü için” şeklinde çevrilebilecek Almanca deyimlerle işgal etmek gibi birçok farklı tepki türünü içeriyordu. Ancak birçok RI üyesi, yanıtlarında zehir ve nefretten kaçınarak “sevgiyle trolleme” yolunu izledi. Joshua Garland ve meslektaşları, RI’nin Almanya’daki çevrimiçi söyleme etkisini inceleyerek RG ve RI’den kaynaklanan 9 milyondan fazla tweet topladılar. Yazarlar, konuşmaları nefret söylemi, karşı söylem veya hiçbiri olarak tanımlamak ve kodlamak için bir sınıflandırıcı oluşturdular. 2013 ve 2018 arasında gerçekleşen 135.500 “tamamen çözümlenmiş Twitter konuşması”nda, yazarlar RI kurulduktan sonra nefret söyleminin yoğunluğunun ve oranının görünüşte azaldığını buldular. Yazarlar, “bu sonuç, organize karşı söylemin kutuplaşmış nefret söylemini dengelemeye yardımcı olabileceğini, ancak o dönemde toplumdaki çevrimiçi ve çevrimdışı olayların ve süreçlerin karmaşık ağı göz önüne alındığında nedenselliğin kurulmasının zor olduğunu” belirtiyorlar (s. 109).

Megan Phelps-Roper henüz küçük bir çocukken, küçük Westboro Baptist Kilisesi’nin kurucusu olan büyükbabası Fred Phelps, eşcinsel erkeklerin yakındaki bir parkta seks yapmak için buluştukları iddiasıyla öfkeye kapılmıştı. 1991’de kilise üyelerini parkın önünde, son derece homofobik pankartlar taşıyarak yürüyüşe gönderdi. Öfkeli karşı protestocuların müdahalesinden sonra bile yürüyüşler her gün devam etti.

Phelps-Roper büyüdükçe, kilisenin yeni imza uygulaması olan protesto gösterileri de büyüdü. Geniş ailesiyle birlikte, Irak ve Afganistan’da öldürülen ABD askerlerinin cenazeleri de dahil olmak üzere Amerika Birleşik Devletleri’nin dört bir yanında yürüyüşler düzenleyerek, Fred Phelps’in eşcinselliği hoş gördüğü için herhangi bir ABD askerinin ölümünün tüm ülkeye Tanrı tarafından verilmiş bir ceza olduğu fikrini savundu. Phelps-Roper, gençliğinde bir Twitter hesabı kurdu ve 2009’da platformu Westboro’nun nefretini yaymak için kullanmaya başladı. Takipçi kitlesi hızla büyüdü, ancak birçok kişi yaymaya çalıştığı fikirlere karşı çıkarak tweetlerine itiraz etti. Zamanla, kararlı görüşleri değişti.

Phelps-Roper, iki tür mesajın ona şüphe aşılamada özellikle etkili olduğunu söyledi. İlk olarak, dini bilgi ve inanca sahip kişiler (bir haham da dahil) Westboro’nun İncil yorumunu sorguladılar. Fikirleriyle ilgili argümanlar arasında, İncil öğretisi sınırları içinde kalanların ona ulaşma olasılığının en yüksek olduğunu söylüyor. “Ateist argümanlar benden çok uzaktı, bu yüzden o kadar etkili değillerdi,” dedi. Aksine, “inançlarımın (İncil) öncüllerini kabul eden, ancak daha sonra bunlarda tutarsızlıklar bulmaya çalışanlar, gerisini açan da buydu.”[1]

Phelps-Roper’ı etkileyen ikinci tür mesaj, ona kibarca hitap eden ve kendisiyle kişisel düzeyde bağlantı kurmaya çalışan, müzik ve yemek gibi kendi tweet’leriyle alakası olmayan konuları tartışan insanlardan geliyordu. Bu kişilerden bazılarıyla arkadaşlıklar kurdu ve karşı söylem çabalarının başarılı olmasının temel nedeni olarak, kendisiyle ona yanıt verenler arasında büyüyen bir topluluk duygusunu gösterdi. İnançlarını ve davranışlarını, parçası olmadığı bir topluluğun normlarına göre yargılamak yerine, karşı söylemciler önce onu tanımaya çalıştılar. Phelps-Roper onlarla bir topluluk duygusu hissettiğinde, normları onun için anlam kazanmaya başladı. Kasım 2012’de kiliseden ayrıldı.

Westboro’dan ayrıldıktan kısa bir süre sonra Phelps-Roper, Twitter’daki varlığını sürdürmeye karar verdi. Ancak nefret yaymak yerine, kendini karşı söyleme adadı. Bugün, bir zamanlar kendisine karşı kullanılan taktiklerin çoğunu kullanıyor: gerçekçi argümanlar kullanmak, ortak bir zemin bulmaya çalışmak ve diğer Twitter kullanıcılarındaki insaniliği takdir etmek.

2017 yılında karşı söylemcilere rehber niteliğinde bir TED konuşması da yaptı ve 2019 yılında deneyimlerini anlattığı Unfollow: A Memoir of Loving and Leaving Extremism adlı kitabını yayınladı.

[1] Personal Interview, November 8, 2017.