Что такое контрспич против дезинформации?

Контрречи в контексте дезинформации можно определить как активную и и выступающую в качестве реакции на чей-то контент форму коммуникации, направленную на исправление ложной информации, выделение достоверной информации и повышение устойчивости к вводящим в заблуждение нарративам.

Противодействие дезинформации происходит на двух уровнях.

Во-первых, сообщества, платформы, организации и власти могут активно заниматься контрспичем. Они могут развенчивать конкретные ложные новости, проверяя информацию и источники. Такие организации также могут способствовать предварительному разоблачению, то есть делиться практическими советами о том, как сами пользователи могут обнаружить дезинформацию и превратить их самих в фактчекеров ещё до того, как те столкнутся с настоящей дезинформацией.

Во-вторых, сами пользователи могут практиковать и пассивные формы контрспича. Сохраняя бдительность и будучи осведомленным о дезинформации, пользователи могут пассивно противодействовать её распространению, попросту не веря в неё и не распространяя её. Отдельные пользователи также могут активно бороться с дезинформацией, распространяя только точные и достоверные новости о происходящих событиях. Некоторые пользователи также активно делятся дезинформацией из лучших побуждений, чтобы высмеять ее. Однако такие формы широкомасштабной активной контрречи могут повлечь непредвиденные последствия: некоторые читатели запомнят ложную информацию, но забудут, что она ложная.

Что такое дезинформация?

Дезинформация – это ложная информация, которая намеренно создается и распространяется с целью обмануть или ввести в заблуждение. Для неё характерно целенаправленное распространение заведомо ложной информации или манипулирование существующей информацией для создания ложного впечатления. Зачастую дезинформация распространяется специально, чтобы причинить вред, посеять путаницу, разжечь конфликт или определенным образом повлиять на общественное мнение или поведение.

Существует множество примеров дезинформации. Зачастую этническим беспорядкам предшествует ложная информация о других этнических группах, в том числе о насилии в отношении детей и женщин. Заявление о том, что президентские выборы в США 2020 года были выиграны в результате фальсификации их результатов – яркий пример политической дезинформации. Во время пандемии COVID-19 также существовало множество примеров дезинформации, например, о побочных эффектах вакцин и об «альтернативных» методах лечения COVID-19.

Тематические исследования контрречи против дезинформации

Самый лучший способ борьбы с дезинформацией — это разоблачать её или проверять факты. Это делается в сотрудничестве между фактчекерами (людьми, проверяющими факты) и компаниями-владельцами социальных сетей, когда журналисты или другие фактчекеры определяют, что распространяемая информация является ложной или вводящей в заблуждение, а социальные сети впоследствии соотвествующим образом помечают такую информацию. Проверка фактов работает в том смысле, что она уменьшает веру в ложную информацию, хотя зачастую эффект получается небольшим и эфемерным. Более того, практическая проблема заключается в том, что потенциальной дезинформации в мире столько, что её физически невозможно проверить. В то же время исследования показывают, что угроза фактчекинга со стороны средств массовой информации играет важную роль в сдерживании действий политиков.

Учитывая ресурсоёмкость фактчекинга, все больше внимания уделяется не только разоблачению дезинформации, но и попытками расширить способность онлайн-аудитории распознавать её, то есть, предварительному разоблачению.

Подталкивание – это одна из форм предварительного разоблачения. Суть стратегии подталкивания заключается в том, что люди сами по себе заинтересованы верить только правдивым новостям и делиться ими, а подталкивание попросту напоминает об этом стремлении в тот момент, когда пользователь просматривает социальные сети. Примером таких «подталкиваний к точности» являются всплывающие вопросы ползльзователям о том, верят ли они в истинность новости или важно ли делиться только проверенной информацией. Ряд исследований показали, что подталкивание к точности работает в самых разных странах, но эффект этот невелик. В то же время такие подталкивания можно быстро и легко реализовать на площадках социальных сетей. Это значительное преимущество.

Другая форма предварительного разоблачения — это своего рода прививка посредством геймифицированных вмешательств. В то время как подталкивание к точности работает над мотивацией пользователей, подобные игры ориентированы на расширение их возможностей за счёт компетентности. Основная идея заключается в том, чтобы люди могли усвоить типичные стратегии производителей дезинформации, играя в игры, которые ставят их на место таких производителей. Существует немало игр, в том числе посвященных конкретным темам: например, изменению климата и COVID-19. Исследование показывает, что навыки, развиваемые в игре, могут помочь людям распознавать ложную информацию как в лабораторных условиях, так и в настоящих соцсетях, и что навыки не растрачиваются спустя несколько месяцев. В то же время, подобные геймифицированные вмешательства отнимают гораздо больше времени, и поэтому их сложнее распространять в онлайн-среде вне рамок учебных занятий (например, в школах или на рабочих местах).

Последняя мера по повышению цифровой медиаграмотности тоже повышает компетентность. В то время как геймифицированные вмешательства развивают компетенции косвенно, когда пользователь играет в игру, вмешательства в области цифровой медиаграмотности дают более прямолинейные советы о том, как распознавать ложные новости в интернете, по сути превращая в фактчекера самого пользователя. Ниже приведен яркий пример практических советов, которые Facebook даёт своим пользователям как непосредственно на своей площадке, так и с газетных страниц в США, Великобритании, Франции, Германии, Мексике и Индии.

Скептически относитесь к заголовкам. Ложные новости часто имеют броские заголовки, написанные заглавными буквами и с восклицательными знаками. Если шокирующие заявления в заголовке кажутся невероятными, то, вероятно, так оно и есть.
Внимательно посмотрите на URL. Поддельный или похожий URL-адрес может быть признаком ложных новостей. Многие сайты с фейкньюс имитируют подлинные источники новостей, внося небольшие изменения в URL-адрес. Вы можете зайти на сайт и сравнить URL с установленными источниками.
Исследуйте источник. Убедитесь, что история написана источником, которому вы доверяете и имеет репутацию достоверного. Если история исходит от незнакомой организации, загляните в раздел «О нас», чтобы узнать больше.
Обратите внимание на необычное форматирование. Многие сайты с ложными новостями грешат орфографическими ошибками или станной структурой. Если видите подобное – отнеситесь к сайту с подозрением.
Рассмотрите фотографии. Ложные новости часто содержат отредактированные изображения или видео. Иногда фотография может быть подлинной, но вырванной из контекста. Вы можете выполнить поиск по фотографии или изображению, чтобы проверить, откуда оно взялось.
Проверьте даты. Ложные новости часто дают странную последовательность или измененные даты событий.
Проверьте доказательства. Проверьте источники автора, чтобы убедиться в их точности. Отсутствие доказательств или доверие к неназванным экспертам могут указывать на ложную новость. Посмотрите другие отчеты. Если ни один другой источник новостей не сообщает о той же новости, это указывает на то, она ложная. Если об этой новости сообщается из нескольких источников, которым вы доверяете, она с большей вероятностью окажется правдой.
Не шуточная ли это новость? Иногда ложные новости сложно отличить от юмора или сатиры. Проверьте, не известен ли источник как пародийный, и не подразумевают ли детали и тон новости, что она написана просто для смеха. Некоторые новости намеренно ложны. Критически относитесь к новостям, которые вы читаете, и делитесь только теми, которые, по вашему мнению, заслуживают доверия.

Исследования показали, что воздействие этой рекламы – и подобных ей мер – действительно заставляет людей с большей вероятностью распознавать ложную информацию, и этот эффект достаточно силён. Мероприятия по повышению цифровой медиаграмотности, похоже, работают отчасти и потому, что они повышают чувство собственной эффективности и, следовательно, создают чувство расширения возможностей. Однако есть определенные свидетельства того, что чтобы воспринять подобные советы, человеку нужен определенный уровень уже существующей цифровой медиаграмотности. Более того, многие меры по повышению цифровой медиаграмотности относительно сложны и, следовательно, требуют специальных курсов.

Что следует учитывать

Принимая участие в противодействии дезинформации, например, разрабатывая меры по расширению возможностей пользователей, необходимо учитывать несколько важных аспектов.

Во-первых, некоторые исследования показывают, что многие вмешательства помогающие людям выявлять ложную информацию, также вызывают общий скептицизм, и люди перестают доверять даже правдивой информации (хотя эффект, конечно же, сильнее в случае с ложной информацией). Поэтому основным направлением контрспича против дезинформации должно быть воспитание интеллектуального смирения, а не скептицизма. Согласно результатам исследований, общий скептицизм и недоверие положительно коррелируют с распространением дезинформации (например, теорий заговора), а интеллектуальное смирение, наоборот, снижает мотивацию делиться дезинформацией. Один из способов развить интеллектуальное смирение — показать примеры когнитивных ошибок пользователя.

Во-вторых, некоторые формы контрспича направлены на прекращение распространения дезинформации, тогда как другие направлены на развитие навыка отличать её от правдивой. D Важно сосредоточиться на когнитивном сопротивлении. Исследования показывают, что большинство людей очень редко делятся информацией в социальных сетях, неважо правдивой или ложной. Наиболее распространенной проблемой, связанной с дезинформацией, является замешательство, которые она создает у тех, кто случайно подвергается ее воздействию.

В-третьих, при разработке мер по расширению возможностей пользователей зачастую важно учитывать их масштабируемость и повторяемость. Наиболее эффективное вмешательство часто требует отдельного обучения или инструкций продолжительностью не менее 5–10 минут. Поэтому, скорее всего, наиболее жизнеспособной и эффективной стратегией является такая, которая сочетает в себе отдельный этап обучения для формирования компетенций (например, сочетание специальных курсов по цифровой медиаграмотности и игровых повторений), частые онлайн-напоминания для поддержки высокой мотивации (например, посредством подталкиваний к точности) и, по возможности, прямой фактчекинг.

В-четвертых, дезинформацию можно обнаружить, поскольку она часто имеет определенные признаки. По мере совершенствования искусственного интеллекта вполне вероятно, что дезинформацию станет труднее обнаружить, поскольку информация может более точно имитировать правдивую информацию (например очень реалистичных видео, созданных искусственным интеллектом). В таких условиях дорогостоящая проверка фактов средствами массовой информации станет ещё важнее. Вместе с тем, чтобы это работало, средства массовой информации должны пользоваться доверием людей. Поэтому ключевым моментом для всех, кого беспокоит дезинформация, является также создание и поддержание свободных, независимых и богатых средств массовой информации.

Ресурсы

Совет Европы – Инструментарий по борьбе с разжиганием ненависти во время избирательных процессов (2022 г.)

InterAction – ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПО РАБОТЕ С ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ 2.0

Правительство Великобритании – RESIST 2 Инструментарий по борьбе с дезинформацией

Европейский Союз – Инструментарий по работе с дезинформацией

Министерства культуры, медиа и спорта Великобритании – набор инструментов по борьбе с дезинформацией касательно вакцины

Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США – Набор инструментов для борьбы дезинформацией о выборах

Институт Алана Тьюринга – Контрспич: лучший способ борьбы с ненавистью в Интернете?

Pen America – Рекомендации по безопасному контрспичу

Google — Jigsaw

Заключительные замечания

FFS благодарит указанные ниже учреждения за всю их поддержку в создании этого материала.
Текст перевёл Геннадий Яковлев, PhD Европейского Института во Флоренции по политологии, научный сотрудник.