لقد أصبح قسم كبير من الخطاب العام في مختلف أنحاء العالم مستقطبا ً ومسموما ً، وبشكل خاص على شبكة الإنترنت. ولحل هذه المشكلة، حاولت بعض الدول استخدام القانون، لكن تجريم التعبير لا يمنعه من التسبب في الضرر، خاصة في المجال الرقمي الذي لا حدود له. وينطبق الأمر نفسه على الإشراف على المحتوى الذي تمارسه شركات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة، على الرغم من أنها تزيل ملايين المنشورات كل يوم بسبب انتهاكها للقانون وقواعدها الداخلية. هناك طريقة أخرى لتحسين الخطاب لم تلق َ الاهتمام إلى حد كبير حتى الآن: الخطاب المضاد على مستوى القاعدة الشعبية، وهو ما يستحق المزيد من الاهتمام والدراسة. ففي نهاية المطاف، ما يخلف التأثير الأعظم على الكلام والسلوك البشري خارج الإنترنت، أكثر من القانون أو إنفاذ القانون، هو معايير المجموعة، أي القواعد غير المكتوبة التي تحكم العلاقات بين الناس.

لطالما تم تدريس وتطبيق قواعد السلوك في عدد لا يحصى من المحادثات غير المسجلة، في الأساس من قِبَل أفراد يعرفون جمهورهم شخصياً ــ الآهل، والمدرسين، وزملاء الدراسة، ورجال الدين، والجيران ــ وليس الحكومات، أو الشركات، أو غيرها من المؤسسات. إلا أن ذلك لا ينطبق بالطريقة نفسها عبر الإنترنت، نظرًا لأن الإنترنت غيّر مفاهيم التواصل البشري بطرق حيوية ومهمة: 1) يمكن للناس التحدث والتصرف دون نفس القيود الاجتماعية التي يشعرون بها خارج الإنترنت 2) يتواصل أشخاص لا يعرفون بعضهم بعضا ً وقادمون من خلفيات متنوعة، مع بعضهم البعض أكثر بكثير من أي وقت مضى، و3) غالبًا ما يتم تسجيل المحادثات عبر الإنترنت، الأمر الذي يسمح بدراستها.

يتم تنظيم الاتصالات على معظم منصات التواصل الاجتماعي من قبل الشركات التي تملك وتدير المنصات، وبدرجة أقل بكثير من قبل الحكومات التي تحاول إجبار الشركات على قمع أشكال معينة من التعبير. لقد هيمنت أشكال السيطرة هذه من الأعلى إلى الأسفل حتى الآن على النقاشات السياسية حول كيفية تحسين الخطاب عبر الإنترنت. ومع ذلك، في هذه الأثناء، أخذ الآلاف من الأشخاص على عاتقهم بهدوء التحدث المضاد عبر الإنترنت، لمحاولة فرض معايير خطابهم من خلال الرد على المحتوى الذي يجدونه بغيضًا أو ضارًا أو مسيئًا.

يبحث DSP عن أفضل الاستجابات للمحتوى الضار، وخاصة المحتوى الذي يزيد من خطر العنف بين المجموعات، والذي يطلق عليه تعبير الكلام الخطير. منذ سنوات عدة، بدأ بعض المتحدثين المعاكسين العمل، كما بدأ الفريق بالبحث عن المزيد، وبالتدريج عثر على المزيد.

يعمل البعض بمفردهم، والعديد منهم يتحدثون بشكل مضاد معًا في مجموعات منسقة جيدًا يبلغ عددها بالآلاف. إن جهودهم هي جهود شعبية حقيقية: فقد قام بها جميع المتحدثين المعارضين طواعية، دون أجر.

لقد قام مشروع DSP بدراسة هذه الجهود وأنتج أول دراسة إثنوغرافية للمتحدثين المعارضين، وورقة مفصلة حول ما يحاولون تحقيقه، ومراجعة للبحث حول التأثير الذي يحدثونه فعليًا. بشكل عام، أهدافهم متشابهة تمامًا،

وتقنياتهم مختلفة بشكل لافت للنظر. من كل هذا العمل، الذي يعد أكبر مجموعة بحثية حول الخطاب المضاد في العالم على حد علمنا، قام DSP بإنشاء المحتوى لمجموعة الأدوات هذه.

• الخطاب المضاد هو ممارسة الرد على التعبير الذي يبدو ضارًا أو مسيئًا. يمكن أن يتخذ أشكالًا عديدة مثل تحدي الكلام الضار أو فضحه أو انتقاده، وتضخيم وجهات النظر البديلة، وتوفير معلومات دقيقة، وتعزيز التعاطف وفهم الآخر. تستخدم المنظمات والباحثون تعريفات مختلفة للخطاب المضاد. وفيما يلي بعض الأمثلة. يعرّف مشروع DSP الخطاب المضاد بأنه “أي رد مباشر على خطاب الكراهية أو الخطاب الضار، والذي يسعى إلى تقويضه”. نحن نميز بين الخطاب المضاد والسرد المضاد، وهو ما يعني تقديم وجهة نظر تتعارض مع وجهة نظر أخرى، دون الرد على أي محتوى معين، وبالتالي فإن مقالا ً نسويا ً سيكون بمثابة رواية مضادة لكراهية النساء، على سبيل المثال.

   يميز مجلس أوروبا بالمثل بين الخطاب المضاد والسرد المضاد، والذي يطلق عليه “الخطاب البديل”. وفقًا للمجلس، “في حين أن الخطاب المضاد هو رد فعل قصير ومباشر على رسائل الكراهية، فإن الخطاب البديل عادة لا يتحدى خطاب الكراهية أو يشير إليه بشكل مباشر، ولكنه بدلاً من ذلك يغير إطار النقاش.”

   تعتبر نادين ستروسن، المدافعة عن الحريات المدنية والرئيسة السابقة لاتحاد الحريات المدنية الأمريكية (ACLU)، وهي منظمة مناصرة أميركية موقرة، أن الرواية المضادة هي شكل من أشكال الخطاب المضاد. وقد وصفت الخطاب المضاد بأنه “مصطلح مختصر لأي خطاب يسعى إلى مواجهة أو تقليل الآثار السلبية المحتملة لخطاب الكراهية أو أي خطاب آخر مثير للجدل. أحد الأشكال الرئيسية للخطاب المضاد هو التعليم وكذلك المعلومات التي تتعارض مع الأفكار والمواقف التي يعكسها الخطاب الإشكالي.

   كتبت رابطة مانرهايم لرعاية الطفل أن “الخطاب المضاد هو عكس خطاب الكراهية”. “الخطاب المضاد هو تعبير إنساني ومتعاطف. الغرض من الخطاب المضاد هو إظهار أن كل شخص له قيمة. وفي مواقف الحياة اليومية، يعني الخطاب المضاد الوقوف إلى جانب ضحية التمييز.”

   يعرّف جوشوا جارلاند وزملاؤه، الباحثون في مجال الخطاب المضاد، هذا الخطاب بأنه “شكل من أشكال الاستجابة المواطنية للمحتوى الذي يحض على الكراهية لتثبيطه أو إيقافه أو تقديم الدعم للضحية، على سبيل المثال، من خلال الإشارة إلى العيوب المنطقية في التعليق الذي يحض على الكراهية أو استخدام الحقائق لمواجهة المعلومات المضللة”.

  على الرغم من اختلاف هذه التعريفات، إلا أنها تصف الخطاب المضاد بأنه رد فعل على خطاب الكراهية، بهدف التقليل من آثاره الضارة. الاختلافات بين التعاريف مهمة أيضا. يختلف الباحثون والعاملون في المجال حول ما إذا كان الخطاب المضاد هو دائمًا حضاري، على سبيل المثال. ففيما يؤكد البعض أنه كذلك، مثل رابطة مانرهايم لرعاية الطفل التي تعرفه على أنه “تعبير إنساني ومتعاطف”، ولكن معظم التعريفات لا تتضمن مثل هذا التوصيف. هناك اختلاف آخر وهو ما إذا كانت التعريفات ضيقة (تتطلب بعض الارتباط بين الخطاب الأصلي والرد) أو واسعة (تجمع فئات الخطاب المضاد والخطاب المضاد/البديل معًا).

  إن الرد على الكلام المسيء ليس بالأمر الجديد – فقد أعرب الناس منذ فترة طويلة، بطريقة أو بأخرى، عن عدم موافقتهم على التعليقات التي يجدونها ضارة. لكن مفهوم الخطاب المضاد كرد فعل على الكراهية حديث نسبيا.

  ظهر تعبير “الخطاب المضاد” في المطبوعات على الأقل منذ أوائل القرن التاسع عشر، على الرغم من أن المصطلح كان يعني ببساطة دحض أي خطاب (ليس بالضرورة نصوصًا تحض على الكراهية أو ضارة).  على سبيل المثال:

   “الخطاب والخطاب المضاد لا يتناسبان مع بعضهما البعض. “تحدث المتكلمون فوق رؤوس بعضهم البعض” (كتبت عام 1918 في The Independent Vol. 95، وهي مجلة أسبوعية تصدر في مدينة نيويورك بين عامي 1848 و1928.)

  “لأن أولها يحتوي على ثلاثة خطابات عن الحب، واحدة من خطابات ليسياس المؤيدة للموقف القائل بأن الصبي يجب أن يمنح معروفه لمحب بارد وغير عاطفي بدلاً من عاشق مبتهج وعاطفي، واثنتان من سقراط – الأول هو خطاب تكميلي، بنفس المعنى الذي كانت به مثل هذه الخطب معتادة في محاكم العدل للدفاع عن نفس القضية مع السابقة؛ والآخر، على العكس من ذلك، خطاب مضاد لصالح الخاطب العاطفي الذي اتهم بشدة في الأول. (من مقدمات شلايرماخر لحوارات أفلاطون. 1836). إن المفهوم المعاصر للخطاب المضاد هو أكثر حداثة، وكما هو مبيّن أدناه، أصبح المصطلح أكثر شيوعًا في السنوات الأخيرة.

  

الرسم من Google Books Ngram Viewer – استخدام المصطلحات في كتب اللغة الإنجليزية من 1820 إلى 2019

في الولايات المتحدة، غالبًا ما يعود مفهوم الخطاب المضاد إلى قاضي المحكمة العليا الأمريكية لويس د. برانديز، الذي كتب في رأيه الشهير عام 1927 أن الرد على الخطاب الضار، وليس فرض الرقابة عليه، هو أفضل رد. وعلى الرغم من انضمامه إلى بقية المحكمة في تأييد إدانة امرأة من كاليفورنيا ساعدت في تأسيس حزب العمل الشيوعي الأمريكي، فقد أعلن برانديز:

“إذا كان هناك وقت لكشف الأكاذيب والمغالطات من خلال المناقشة، ولدرء الشر من خلال التعليم، فإن العلاج الذي سيتم تطبيقه هو المزيد من التعبير، وليس الصمت القسري.”

غالبًا ما يطلق المحامون الأمريكيون على هذا اسم عقيدة الخطاب المضاد، على الرغم من أن برانديز لم يستخدم هذا المصطلح أبدًا. وبناءً عليه وعلى أفكار أخرى ذات صلة، فسرت المحكمة العليا بند حرية التعبير في دستور الولايات المتحدة على نطاق واسع للغاية، مما جعله القانون الوطني الأكثر حماية للتعبير في العالم.

السرد المضاد هو منظور أو قصة تتحدى أو تعارض وجهة نظر أخرى لموضوع أو قضية أو حدث معين. ويقدم تفسيرًا أو تحليلًا أو فهمًا بديلاً للأحداث التاريخية أو القضايا الاجتماعية أو الأعراف الثقافية أو الأيديولوجيات السياسية.

غالبًا ما يتم تطوير الروايات المضادة من قبل مجموعات أو أفراد مهمشين يتحدون الأفكار أو المعتقدات السائدة التي تدعم الصور النمطية، القمع أو الإقصاء. وهو يهدف إلى توفير صوت لأولئك الذين غالبًا ما لا يتم سماعهم أو يتم تحريفهم في الروايات السائدة. وكثيرًا ما تُستخدم حملات السرد المضاد لتحدي التطرف.

في بعض الأحيان يتم إنتاج الحملات من قبل المنظمات غير الحكومية أو الحكومات، وتتخذ شكل مقاطع فيديو قصيرة أو إعلانات أو حتى ألعاب فيديو مصممة للانتشار بسرعة بين الجمهور المستهدف. تعد سلسلة Average Mohamed، وهي سلسلة من مقاطع الفيديو المتحركة عن مهاجر صومالي يعيش في الولايات المتحدة، والتي أنشأتها منظمة غير حكومية تحمل الاسم نفسه، مثالًا جيدًا على هذا النوع من جهود السرد المضاد. العنوان هو أيضًا اسم الشخصية الرئيسية في مقاطع الفيديو، التي تتحدى الدعاية التي تستخدمها الجماعات المتطرفة مثل “داعش” لتلقين وتجنيد الشباب المسلم.

كما يتم مشاركة روايات مضادة أخرى من خلال الحملات الشعبية، غالبًا على وسائل التواصل الاجتماعي حول “هاشتاج” مشترك. أحد الأمثلة على هذا النوع من الاستجابة هو حملة #MyFriend، التي أطلقها الناشط البورمي والسجين السياسي السابق واي واي نو في عام 2015. لقد حظي الخطاب الخطير الذي يستهدف المسلمين في ميانمار – وخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي – باهتمام العلماء والعاملين في مجال حقوق الإنسان، وفي عام 2018، قال محققو الأمم المتحدة إن وسائل التواصل الاجتماعي لعبت “دورًا حاسمًا” في حملة الجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية التي شهدتها البلاد، حيث قتل جيش ميانمار أكثر من 10 آلاف من مسلمي الروهينجا.

شجعت حملة #myfriend الشعب البورمي على نشر صور شخصية مع أصدقاء من مختلف الديانات والأعراق إلى جانب هاشتاج #myfriend و#friendshiphasnoboundaries  بهدف الحد من “جميع أشكال التمييز والكراهية وخطاب الكراهية والعنصرية المتطرفة القائمة على الدين والعرق والجنسية واللون والجنس” في ميانمار وتشجيع “الحب والصداقة” بين المجموعات. خلال تلك الفترة في ميانمار، كان التحدث علنًا بشكل مباشر ضد الحكومة يعني المخاطرة بالسجن أو ما هو أسوأ من ذلك. كانت حملة #myfriend بمثابة رفض خفي، ولكن واضح للرسائل التي تروّج أن مسلمي الروهينجا يشكلون تهديدًا لميانمار وأغلبيتها البوذية.

مشروع The Future of Free Speech Project (مستقبل حرية التعبير)

تم إطلاق FFS في عام 2020 من قبل مركز الأبحاث الدنماركي Justitia ومنذ عام 2023، هو تعاون بين Justitia  وجامعة فاندربيلت.

قيمة حرية التعبير

حرية التعبير هي حصن الحرية، وبدونها، لم ينشأ أو يزدهر أي مجتمع حر وديمقراطي. لقد كانت حرية التعبير أساس التقدم العلمي والاجتماعي والسياسي غير المسبوق الذي أفاد الأفراد والمجتمعات والأمم والإنسانية نفسها. يستمد ملايين الأشخاص الحماية والمعرفة والمعنى الأساسي من الحق في تحدي السلطة، وكشف الفساد، والتصدي للقمع والتعصب والكراهية.

نحن في FFS نؤمن بأن ثقافة حرية التعبير القوية والمرنة يجب أن تكون الأساس لمستقبل أي مجتمع حر وديمقراطي. كما نؤمن بأنه، حتى لو رافق التطور التكنولوجي السريع تحديات وتهديدات جديدة، فإن حرية التعبير يجب أن تظل بمثابة المثل الأعلى الأساسي والحق الأساسي لجميع الناس، بغض النظر عن العرق أو الإثنية أو الدين أو الجنسية أو التوجه الجنسي أو الجنس أو الوضع الاجتماعي.

الركود العالمي لحرية التعبير

تشهد حرية التعبير تراجعا ً عالميا ً منذ أكثر من عقد من الزمن. إذا تُرك هذا التدهور في حرية التعبير دون رادع، فإنه يهدد الحرية الفردية والمجتمع المدني والمؤسسات الديمقراطية، فضلاً عن التقدم في العلوم والفلسفة. أسباب عديدة وراء التراجع العالمي في حرية التعبير، بما في ذلك صعود الاستبداد في جميع القارات. حتى في المجتمعات الأكثر تحررا ً، يُنظر بشكل متزايد إلى توسع مساحة التعبير عبر الإنترنت وانتشاره السريع باعتباره تهديدًا وليس شرطًا مسبقًا لمجتمعات فاعلة، حرة، متسامحة وتعددية. أدت التهديدات – الحقيقية والمتخيلة – الناجمة عن خطاب الكراهية والتطرف والإرهاب والمعلومات المضللة، إلى دعوات لتنظيم أكثر صرامة للتعبير من جانب كل من الحكومات، الاستبدادية منها والديمقراطية، وشركات وسائل التواصل الاجتماعي، والأفراد، والمنظمات غير الحكومية. على سبيل المثال لا الحصر، لم يؤد فيروس كورونا الأخير إلى حالة طوارئ صحية عالمية فحسب، بل أدى أيضًا إلى جائحة رقابة عالمية، حيث سعى العديد من الحكومات إلى قمع المعلومات المضللة، في حين استغلت حكومات أخرى الفرصة لانتزاع مزيد من السلطة على كل من الصحافة والآراء عبر الإنترنت. تضع مثل هذه التدابير كلاً من قيمة حرية التعبير والحق فيها تحت الضغط، ولكنها كذلك تمثل تحديا ً أمام المدافعين عن حرية التعبير لإعادة النظر في الحجج المتعلقة بأهمية حرية التعبير

وتحديثها وتطويرها. تعتبر الدروس التاريخية حاسمة لفهم قيمة حرية التعبير، ولكن في العصر الرقمي، حيث يمكن للدعاية والمعلومات المضللة أن تنتقل حول العالم في ثوان، لم يعد كافيا الاعتماد فقط على حجج حرية التعبير المجربة والمختبرة من العصور السابقة.

طبيعة عملنا

من أجل فهم أفضل ومواجهة تراجع حرية التعبير، يسعى برنامج FFS إلى الإجابة على ثلاثة أسئلة كبيرة: لماذا تتراجع حرية التعبير على مستوى العالم؟ كيف يمكننا أن نفهم ونتصور بشكل أفضل فوائد ومضار حرية التعبير؟ وكيف يمكننا خلق ثقافة عالمية مرنة لحرية التعبير تفيد الجميع؟ تتمثل الأهداف في فهم سبب حاجتنا لحرية التعبير بشكل أفضل وشرح سبب أهمية حرية التعبير بشكل أفضل. وسنقوم أيضًا باستقراء كيف يمكننا حماية حرية التعبير مع معالجة المخاوف المشروعة المحيطة بالمعلومات المضللة والتطرف وخطاب الكراهية.

وللقيام بذلك، فإننا نسعى إلى إطار من ثلاثة أجزاء: (1) من خلال استطلاعات الرأي والأبحاث، سنقوم بقياس المواقف العالمية تجاه حرية التعبير وتحليل ما إذا كانت المخاوف والحجج المشتركة المستخدمة لتبرير القيود المفروضة على حرية التعبير تستند إلى أضرار حقيقية أو متخيلة. (2) من خلال الدفاع عن وتعزيز المعايير القائمة اللازمة لمقاومة التدهور الاستبدادي العالمي لحرية التعبير. (3) من خلال التوعية، تزود FFS  الناشطين وصانعي السياسات والأكاديميين وغيرهم من أصحاب المصلحة بالبيانات والحجج والمعايير للمساعدة في تحويل تيار ما تسميه FFS  ركود حرية التعبير.

في نهاية المطاف، يهدف FFS  إلى توليد المعرفة وإطلاق التشارك الضروري لتحفيز النشطاء، وإقناع المشككين، ومقاومة المستبدين، وتعزيز ثقافة عالمية مرنة لحرية التعبير.

مشروع The Dangerous Speech Project  (الخطاب الخطير)

مشروع الخطاب الخطير (DSP) هو فريق بحث غير حزبي وغير ربحي يدرس الخطاب الخطير: أي شكل من أشكال التواصل من شأنه أن يزيد من خطر تحول مجموعة من الأشخاص بعنف ضد مجموعة أخرى. يحاول DSP إيجاد أفضل الطرق لمواجهة ذلك، مع حماية حرية التعبير في الوقت عينه، وهو ليس جزءًا من جامعة أو أي مؤسسة أخرى.

المهمة

يتصور DSP عالمًا خاليًا من العنف المستوحى من الخطاب الخطير، حيث يتمتع الناس أيضًا بحرية التعبير بشكل كامل. فهو يجهّز الأشخاص لمواجهة الخطاب الخطير والعنف الذي يحفزه، من خلال البحث والتعليم والعمل السياسي.

طبيعة عملنا

يعمل DSP بشكل أساسي في خمسة مجالات:

1. دراسة وتطوير الأفكار المفيدة حول الكلام الخطير وأضراره

نقوم بجمع وتحليل الأمثلة التاريخية والحالية للخطاب الخطير من جميع أنحاء العالم، لفهم العلاقة بين الخطاب والعنف بشكل أفضل. واستنادًا إلى هذا البحث، قمنا بكتابة دليل عملي مفصل لتحديد ومكافحة الخطاب الخطير، عبر الإنترنت وخارجه. توفر الأسئلة الشائعة إيضاحات سريعة أيضًا.

من خلال برنامج الزمالة الخاص بنا، قمنا بتكليف دراسات تفصيلية ومجموعات بيانات عن الخطاب الخطير من باحثين في عدد من البلدان، نظرًا لأن هذا التحليل يتم على وجه أفضل بواسطة أشخاص يجيدون اللغات وملمون بالثقافات ذات الصلة.

2.  التحقيق في وتقييم الاستجابات للخطاب الخطير وغيره من الخطابات الضارة بما في ذلك خطاب الكراهية

للحد من آثار الخطاب الخطير والأشكال الأخرى من التعبير الضار، نقوم بدراسة مجموعة واسعة من الأساليب، والعديد منها إبداعية وغير تقليدية، التي طورها أشخاص ومنظمات المجتمع المدني للرد على مثل هذا الخطاب بطرق بناءة، بما في ذلك الخطاب المضاد. لقد جمعنا العديد من هؤلاء الرواد معًا لأول مرة، على المستويين الخاص والعام، الأمر الذي ساهم في إثراء أبحاثنا وعملنا بشكل عام.

3. تكييف وتأطير ونشر أفكار الكلام الخطير لاستخدامها من قبل المجتمعات الرئيسية.

بقدر المستطاع، نقوم بإيصال أفكارنا إلى الأشخاص الذين يمكنهم استخدامها لدراسة الخطاب الخطير ومواجهته. بالإضافة إلى إتاحة منشوراتنا على نطاق واسع، نقوم أيضًا بإجراء دورات تدريبية وورش عمل لمجموعة متنوعة من المجموعات بما في ذلك الباحثين والطلاب والمحامين والمعلمين وموظفي شركات التكنولوجيا والنشطاء. ونتيجة لهذه الجهود وغيرها، تم استخدام عملنا لدراسة و/أو مكافحة الخطاب الخطير في بلدان عدة ومتنوعة مثل نيجيريا، وسريلانكا، والدنمارك، والمجر، وكينيا، وباكستان، والولايات المتحدة.

4.  تقديم المشورة وانتقاد صناع القرار بشأن إدارة الكلام

باعتبارنا خبراء في الطرق التي يؤدي بها الخطاب إلى توليد العنف، فإننا نستخدم أبحاثنا لتقديم المشورة لصناعة التكنولوجيا حول كيفية توقع الخطاب الضار وتقليل أثره والاستجابة له بطرق تمنع العنف وتحمي حرية التعبير في الوقت عينه.

كما اننا نقدم المشورة للعديد من شركات التكنولوجيا بشأن سياسات المحتوى الخاصة بها، ونوفر أبحاثنا للإجابة على أسئلة حول ما يجب فعله بشأن خطاب الكراهية، والعنف ضد المرأة، وجيوش المتصيدين الحكومية، وتنظيم المحتوى أثناء الانتخابات، والخطاب التحريضي في البلدان المعرضة لخطر العنف بين المجموعات.

5. تعزيز وحماية قدرة الباحثين على دراسة المحتوى عبر الإنترنت

نحن نؤمن إيمانا راسخا بأن الشركات يجب أن تتعاون خارجيا للبحث عن طرق للحد من السلوك الضار على منصاتها ونشر النتائج بشفافية. ولتحقيق هذه الغاية، نحن أعضاء مؤسسون في تحالف Coalition for Independent Technology Research الذي يعمل على إلزام الشركات بمشاركة بياناتها لأبحاث المصلحة العامة، وحماية الباحثين الذين يجمعون البيانات بشكل مستقل من الشركات، وإرساء أفضل الممارسات من حيث الأخلاقيات وحماية الخصوصية في أبحاث المصلحة العامة.

سعت المرحلة الأولى من مشروع FFS (2020-2023) إلى التحقيق في “ركود حرية التعبير” وعكس مساره والعمل على إيجاد ثقافة مرنة لحرية التعبير. حقق المشروع أهدافه من خلال الأنشطة البحثية والتوعوية، والعمل مع مجموعة من أصحاب المصلحة من دول وشر والمؤسسات الدولية ووسائل التواصل الاجتماعي والمجتمع المدني. كما هدف مشروع FFS الى التحقيق في الأسباب المحتملة لهذا الركود، والذي يُعزى غالبًا إلى الشعبوية الاستبدادية وقمعها للمعارضة ومشاركة المجتمع المدني والصحافة المستقلة.

تنطلق المرحلة الثانية من مشروع FFS (2023-2026) من أسس المرحلة الأولى وتسعى إلى بناء إطار يتم من خلاله تعزيز حرية التعبير واعتمادها كوسيلة يتم من خلالها الحد من الظواهر السلبية عبر الإنترنت. على هذا النحو، وبالتعاون مع أفضل المؤسسات والمنظمات في المجال، نعمل على تطوير تدابير حماية التعبير (الرقمية والتناظرية) لمكافحة الكراهية والمعلومات المضللة والدعاية الاستبدادية. لذا، بدلًا من صرف النظر عن حقيقة أن الخطاب المتطرف يمكن أن يساهم في إحداث ضرر جسيم، يركز مشروع FFS على استكشاف وتعزيز الطرق غير المقيدة للتعبير التي يمكن من خلالها استخدام حرية التعبير والوصول إلى المعلومات لمكافحة الكراهية والمعلومات المضللة والدعاية الاستبدادية في العصر الرقمي. أحد المخرجات التي اقترحها مشروع FFS هي مجموعة الأدوات الحالية التي تهدف إلى تمكين مستخدمي الإنترنت والناشطين عبر الإنترنت ومنظمات المجتمع المدني من استخدام الخطاب المضاد كآلية مركزية يتم من خلالها التعامل مع الأضرار التي تأتي من سيل الأفكار والآراء عبر الإنترنت. في ضوء ذلك، دخل المشروع في شراكة مع DSP الذين، من خلال خبرتهم وتجربتهم، قاموا بتطوير محتوى مجموعة الأدوات هذه والتي نأمل أن تعمل على تمكين المستخدمين وإلهامهم لفهم واستخدام الخطاب المضاد بشكل أفضل.

علاوة على ذلك، وبالتعاون مع معهد فاندربيلت لعلوم البيانات، يعمل مشروع FFS على تطوير تطبيق قائم على الذكاء الاصطناعي والذي سيسمح للمستخدمين بالاستجابة السريعة لخطاب الكراهية عبر الإنترنت باستخدام أساليب الخطاب المضاد. سيسمح هذا التطبيق، المدعوم بنماذج لغوية كبيرة (LLMs) مثل ChatGPT، للمستخدمين بتحميل منشور مسيء تم رصده عبر الإنترنت وإنشاء استجابة خطاب مضاد للمنشور بصوت المستخدم نفسه. لإعداد التطبيق وتخصيصه، يأخذ التطبيق معلومات من المستخدم مثل قيم المستخدم وعينات من طريقة الكتابة بالإضافة إلى مجموعة قابلة للتخصيص من المستندات التي تحتوي على استراتيجيات للرد على خطاب الكراهية. بالإضافة إلى ذلك، سيتمكن التطبيق من الوصول إلى قاعدة بيانات لسياق خطاب الكراهية، مثل الاختصارات والمفردات التي تستخدمها الجماعات المتطرفة، والتي قد لا يتم ضبطها في الفحص الأولي للمحتوى. بعد هذا الإعداد الأولي لتفضيلات المستخدم، يمكن للمستخدم تحميل

منشور مسيء وسيقوم التطبيق بصياغة رد على هذا المنشور. إن الهدف من ذلك ليس أتمتة الخطاب المضاد بشكل كامل، بل تبسيط ومساعدة المستخدمين في عملية صياغة الاستجابات الفعالة. الأمل في هذا المشروع هو أن يخفف العبء على مستخدمي الخطاب المضاد في الرد على العدد الكبير من خطاب الكراهية عبر الإنترنت في يومنا هذا، فضلا ً عن الحفاظ على حرية التعبير.

ولذلك نأمل أن تكون مجموعة الأدوات والتطبيق القادم مفيدًا لأولئك الذين يعملون أو يرغبون في العمل على استخدام الخطاب المضاد لمعالجة الكراهية عبر الإنترنت.

هذا هو المصطلح الأكثر شيوعًا باللغة الإنجليزية للمحتوى غير المرغوب فيه، كما يتم استخدام أشكال مختلفة من المصطلح في لغات أخرى. على الرغم من عدم وجود تعريف متفق عليه لخطاب الكراهية، فإن جميع التعريفات تصف المحتوى الذي يشوه سمعة الأشخاص أو يهاجمهم ليس كأفراد، ولكن لأنهم جزء من مجموعة بشرية ما.

لذلك، إذا قال طفل لأمه “أنا أكرهك”، فهذا لا يعد خطاب كراهية لأن المشاعر موجهة إلى الأم بمفردها وبحقها، وليس كعضو في أي مجموعة. كما أنه من المرجح أيضًا ألا تكون عاطفة الطفل قوية أو متينة لحد وصفها بالكراهية، على الرغم من عدم وجود إجماع أيضًا على معنى كلمة “الكراهية” بالضبط. نادرًا ما يتم تقنين “خطاب الكراهية” أو تعريفه في القانون. قدمت الأمم المتحدة، في استراتيجيتها وخطة عملها بشأن خطاب الكراهية، هذا التعريف الواسع للغاية: “أي نوع من التواصل بالقول أو الكتابة أو السلوك، يهاجم أو يستخدم لغة تحقير أو تمييز فيما يتعلق بشخص أو مجموعة على أساس هويتهم، بمعنى آخر، على أساس دينهم أو انتماءهم الاتني أو جنسيتهم أو عرقهم أو لونهم أو نسبهم أو جنسهم أو أي عامل هوية آخر. لا يوجد تعريف لخطاب الكراهية في القانون الدولي لحقوق الإنسان. وتشير الأمم المتحدة إلى أن “المفهوم لا يزال قيد المناقشة”.

الخطاب الخطير هو أي شكل من أشكال التعبير (بما في ذلك الكلام أو الكتابة أو الصور) الذي يمكن أن يزيد من خطر تغاضي جمهوره عن العنف ضد أعضاء مجموعة أخرى أو المشاركة فيه. يختار بعض المتحدثين المعاكسين الرد على الخطاب الخطير لأنه فئة أصغر وأكثر موضوعية من خطاب الكراهية، ونظرا ً لكونهم يرون العنف بين المجموعات باعتباره ضررًا مهمًا بشكل خاص لمحاولة منعه. على سبيل المثال، تبحث مجموعة #wearehere من المتحدثين المعاكسين في كندا عن الكلام الخطير وتستجيب له.

ظهرت فكرة الخطاب الخطير بعد أن لاحظ مشروع DSP أوجه تشابه مذهلة في الخطاب الذي يستخدمه القادة لإثارة العنف في بلدان وثقافات وفترات تاريخية مختلفة تماما. إحدى هذه “السمات” الخطابية أو الأنماط

المتكررة في الخطاب الخطير هي التجريد من الإنسانية، أو الإشارة إلى أشخاص في مجموعة أخرى على أنهم حشرات، أو حيوانات محتقرة، أو خطيرة، أو بكتيريا، أو سرطان. مع ذلك، لا يمكن للبلاغة وحدها أن تجعل الكلام خطيرًا؛ فالسياق الذي يحصل التعبير في إطاره لا يقل أهمية.

> لمزيد من المعلومات حول  #iamhere (الذي يعد #wearehereCanada جزءًا منه)، راجع قسم الأمثلة.

يشير كلا المصطلحين إلى الكلام الخاطئ. يتم نشر المعلومات المضللة من قبل أشخاص يعرفون أنها كاذبة، ويتم نشر المعلومات الخاطئة من قبل أشخاص يعتقدون خطأً أنها صحيحة، لذلك يمكن أن يكون نفس المحتوى معلومات مضللة وخاطئة، اعتمادًا على من ينشرها. وعلى أية حال، فإن ذلك يمكن أن يؤدي إلى ضرر كبير يمكن قياسه. أحد الأمثلة البارزة الحديثة هو التأكيدات على أن فيروس كورونا لم يكن بنفس خطورة اللقاحات المضادة له. ردًا على هذا المحتوى، رفض العديد من الأشخاص التطعيم، وتوفي بعضهم نتيجة لذلك دون داع. مثال آخر هو تأكيد روسيا، قبل غزوها أوكرانيا في فبراير/شباط 2022، أن السبب الرئيسي للغزو هو أن أوكرانيا كانت تدار من قبل النازيين، علما ً أن رئيسها فولوديمير زيلينسكي يهودي.

غالبًا ما يحاول المتحدثون المعارضون فضح المعلومات المضللة والمعلومات الخاطئة على أمل حماية الناس منها عن طريق إقناعهم بأنها خاطئة. تنظم أكبر مجموعة جماعية للخطاب المضاد، #jagärhär  أو “أنا هنا” باللغة السويدية، والتي بدأت في عام 2016، أعضائها لمواجهة المعلومات المضللة التي تحض على الكراهية. في إحدى الحالات، امتلأت التعليقات الواردة ضمن مقال يفيد بوجود عدة حالات مؤكدة من الطاعون الدبلي في الصين بملاحظات تصف الصين بأنها “دولة معدية”، بالإضافة إلى العديد من التعليقات التي تشير إلى أن النظام الغذائي للشعب الصيني هو الذي تسبب في المرض. ردًا على ذلك، كتب أعضاء #jagärhär تعليقات تتحدى فكرة أن النظام الغذائي للشعب الصيني خطير بشكل فريد، مصححين المعلومات الخاطئة حول الطاعون، مع وصفهم العديد من التعليقات في الموضوع بالعنصرية.

> لمزيد من المعلومات حول #iamhere، راجع قسم الأمثلة.

المحتوى الإرهابي والمتطرف العنيف (TVEC) هو مصطلح تستخدمه بعض الحكومات وشركات التكنولوجيا لوصف مجموعة متنوعة من المحتوى الذي يمجد الإرهاب أو يروج له، والذي يمكن استخدامه لتجنيد الأشخاص كإرهابيين. تُعرّف وزارة الشؤون الداخلية النيوزيلندية المحتوى الإرهابي والمتطرف العنيف بأنه “مواد بغيضة أو مرفوضة (غير قانونية) تروج لوجهات نظر متطرفة ضارة مثل:

•  المقالات أو الصور أو الخطب أو مقاطع الفيديو التي تروج للعنف أو تشجع عليه.
•  المواقع الإلكترونية التي أنشأتها منظمات إرهابية أو متطرفة.
•  مقاطع فيديو للهجمات الإرهابية وأي محتوى آخر يروج للتطرف العنيف.”

غالبًا ما يتم استخدام الخطاب المضاد لمحاولة تقويض المحتوى الذي تستخدمه الجماعات المتطرفة لتكوين أعضاء جدد. في معظم الحالات، تم تصميم مثل هذه الحملات المضادة للوصول إلى الأشخاص حتى قبل أن يواجهوا المحتوى الإرهابي والمتطرف العنيف عبر الإنترنت، كي لا يكونوا عرضة للتجنيد. أحد الأمثلة على ذلك هو مقاطع الفيديو المتحركة ذات السرد المضاد والتي تسمى Average Mohamed ، وشخصيته الرئيسية هي مهاجر صومالي إلى الولايات المتحدة. في أحد الأمثلة، يسأل Average Mohamed: “ما رأيك في وصف وظيفتك عندما تنضم إلى تنظيم الدولة الإسلامية؟” ثم يجيب على سؤاله: قتل وقطع رؤوس وترويع الأبرياء، وتدمير مواقع التراث العالمي، وتمكين الأشخاص غير المنتخبين والأشرار. “ليس عالم ديزني بالضبط… كما تقول الدعاية، أليس كذلك؟” يقول محمد.

إن المحتوى الإرهابي والمتطرف العنيف محظور على معظم المنصات عبر الإنترنت وغالبًا ما يكون غير قانوني، لذلك عند التخطيط لاستراتيجيات الخطاب المضاد والسرد المضاد، من المهم أن تضع في اعتبارك أنه من المحتمل أن يتم حذف المحتوى الأصلي في مرحلة ما.

الرد الأكثر شيوعًا على المحتوى الضار أو غير المرغوب فيه عبر الإنترنت – كما هو الحال مع أي شيء آخر مسيء – هو محاولة التخلص منه أو الأمل في أن يقوم شخص آخر بحذفه أو إخفائه. ومع ذلك، فإن بعض الأشخاص يفعلون العكس، حيث يلفتون المزيد من الانتباه إلى المحتوى الذي يحض على الكراهية أو الضار، من خلال نشره على نطاق واسع أو من خلال جعله أكبر حجمًا أو أكثر وضوحًا. وقد أطلق مشروع DSP على هذه الإستراتيجية اسم “التضخيم”.

غالبًا ما يأخذ أولئك الذين يستخدمون التضخيم في ردودهم محادثات بين عدد صغير من الأشخاص وينشرونها في منتدى أكبر بكثير (عبر الإنترنت أو دون الاتصال بالإنترنت) ليشاهدها عدد أكبر من الأشخاص. قد يبدو هذا غير بديهي: لماذا ننشئ منصة أكبر للخطاب الضار أو المسيء عندما يكون الهدف النهائي هو تقليل كمية الكراهية عبر الإنترنت؟

يمكن أن يكون لفت انتباه جمهور أكبر إلى المحتوى السيئ بمثابة تكتيك تعليمي – على سبيل المثال، من خلال تعريف الرجال بنوع التحرش الذي تواجهه النساء عبر الإنترنت. يمكن للتضخيم أيضًا أن يجبر الناس على التفكير في حقائق مهمة وغير مريحة يعرفونها، لكنهم لا يحبون الاعتراف بها. على سبيل المثال، قام مشروع الخطاب المضاد البرازيلي، Mirrors of Racism، بجمع المنشورات العنصرية من وسائل التواصل الاجتماعي ووضعها بأحرف كبيرة على اللوحات الإعلانية. قال رجل برازيلي أبيض تمت مقابلته مباشرة بعد أن مر أمام إحدى اللوحات الإعلانية إن الأشخاص مثله يقولون إن بلادهم ليست عنصرية، لكن اللوحة الإعلانية أظهرت مدى خطأ ذلك.

ثانيًا، عندما يتم تقديم جزء من المحتوى إلى جمهور أكبر، فمن المحتمل جدًا ألا يشارك بعض أعضاء هذا الجمهور الجديد على الأقل نفس معايير الكلام مثل المؤلف الأصلي. وقد يتفاعل الجمهور الجديد مع الخطاب المضاد، معبرين عن آرائهم الخاصة.

> لمزيد من المعلومات حول مرايا العنصرية، راجع قسم الأمثلة.

يستخدم بعض المتحدثين المضادين لغة متعاطفة كأداة لتغيير نبرة الخطاب عبر الإنترنت، ويستجيبون بتعاطف مع أولئك الذين ينشرون الكراهية، لمحاولة التواصل معهم وجعلهم يشعرون بالاستماع والفهم. وهذا يمكن أن يساعد في تغيير السلوك أو حتى المعتقدات. على سبيل المثال، تواصل ديلان مارون، وهو ممثل وكاتب ومنشئ محتوى عبر الإنترنت، مع القراء الذين أرسلوا له رسائل شريرة وبغيضة، ودعاهم للتحدث معه عبر الهاتف.

وعندما قبل بعضهم، مارس ما يسميه “التعاطف الجذري” خلال المحادثات، وعرض تلك الجهود في سلسلة من البودكاست وكتاب، وكلاهما بعنوان “محادثات مع الأشخاص الذين يكرهونني”.

يستخدم المتحدثون المعارضون أيضًا لغة متعاطفة للوصول إلى الأشخاص المستهدفين بالخطاب العدائي عبر الإنترنت، ولوضع معايير للخطاب المدني في مساحات معينة عبر الإنترنت. ولتظهير أن الخطاب المضاد القائم على التعاطف يمكن أن يحدث تحولات جذرية، ما علينا إلا أن ننظر إلى حالة ميغان فيلبس روبر التي تحولت معتقداتها وحياتها بسبب الخطاب المضاد على الإنترنت. وقد ذكرت أن اللهجة المتعاطفة لبعض المتحدثين الذين تفاعلوا معها أحدثت فرقًا كبيرًا، من خلال التواصل معها على المستوى الشخصي، والمناقشة في موضوعات مثل الموسيقى والطعام. وقد تحدثت فيلبس روبر عن ذلك:

“كنت أتعرف على هؤلاء الأشخاص، وبدأت أشعر وكأنني أصبحت جزءًا من هذا المجتمع، على الرغم من أنهم لم يكونوا صداقات وثيقة. لم يكن الأمر أنني كنت أفكر بوعي “أوه، لا أريد الإساءة إلى هؤلاء الأشخاص”، لكنه أصبح بالتأكيد شعورًا بأنني أرغب في إيصال رسالتنا بطريقة يسمعونها. لقد جئت لأهتم بما يفكرون فيه.”

تستشهد فيلبس روبر بهذا الشعور المتزايد بالجماعة بينها وبين أولئك الذين يستجيبون لها كسبب رئيسي لنجاح جهود الخطاب المضاد.

> لمزيد من المعلومات حول Megan Phelps-Roper، راجع قسم الأمثلة.

يحدث الخطاب التعليمي المضاد عندما يستجيب الأشخاص مباشرة لرسالة كراهية أو ضارة عبر الإنترنت بطريقة تزود المتحدث أو الجمهور بمعلومات جديدة بدلاً من مجرد نشر سلوكهم لإحراجهم.

في مقابلات DSP مع المتحدثين المضادين، قال الكثيرون إن تثقيف الناس (سواء الشخص الذي ينشر الكراهية أو الجمهور) هو هدفهم الأساسي. قد يقوم المتحدثون المضادون بتصحيح المعلومات الخاطئة التي تحض على الكراهية، أو شرح سبب كون الرسائل تحض على الكراهية، أو حتى تضخيم خطاب الكراهية كوسيلة لتثقيف الآخرين حول وجوده والحاجة إلى التدخل.

ومن الأمثلة البارزة على هذا النهج مجموعة #jagärhär في السويد (“أنا هنا” باللغة الإنجليزية) ومجموعات الخطاب المضاد المماثلة في أكثر من اثنتي عشرة دولة أخرى.  أسست الصحفية السويدية مينا دينرت #jagärhär في عام 2016 بعد أن لاحظت ارتفاعًا مفاجئًا في كراهية الأجانب وغيرها من أشكال الكراهية عبر الإنترنت، وبدأت في الاستجابة لها، ثم قامت بتجنيد آخرين للمساعدة. ووصفت الأيام الأولى: “كنت أتحدث مع الأشخاص الذين كانوا يتابعون مدوني الكراهية والمواقع الإعلامية المزيفة لطرح الأسئلة عليهم، وإعطائهم

روابط لمعلومات تم التحقق منها في محاولة لوقف خطاب “نحن وهم” ومساعدة الأشخاص الذين تم إقناعهم بالأكاذيب وبالخوف والكراهية تجاه المهاجرين والمسلمين والنساء. لقد بدأت المجموعة للحصول على المساعدة من أصدقائي لمساعدتي في مساعدة الناس على التحرر من مخاوفهم وكراهيتهم.”

> لمزيد من المعلومات حول #iamhere، راجع قسم الأمثلة.

يكتب بعض المتحدثين المضادين ردودًا فكاهية لعدة أسباب. أولاً، لجذب القراء، لأن معظم الناس يحبون الفكاهة. كما أنها بمثابة وسيلة راحة للمتحدثين المضادين، خاصة عندما يردون على الهجمات على أنفسهم. حسنين كاظم، صحفي ألماني هاجر والداه إلى ألمانيا من باكستان، تعرض للهجوم بسبب اسمه ولون بشرته منذ أن كان طفلاً، وتلقى سيولا من رسائل الكراهية عندما أصبح بالغًا. وكانت ردوده الفكاهية على رسائل البريد الإلكتروني التي تحض على الكراهية بمثابة نوع من آلية التكيف بالنسبة له، إذ حولت الألم إلى متعة. وعندما نشر بعضًا منها على وسائل التواصل الاجتماعي، نال أيضًا معجبين متحمسين توسّلوا إليه بتأليف كتاب حول هذا الموضوع. وقد كتب ثلاثة منها حتى الآن.

“أحاول في كثير من الأحيان أن أتقبل الأمر بروح الدعابة، حتى لو لم أشعر برغبة في الضحك عندما أقرأ الرسائل”، يكتب كاظم، في إشارة إلى رسائل الكراهية التي تلقاها منذ سنوات. “الفكاهة هي وسيلة للتغلب على كل الكراهية، وتحملها.” ويواصل قائلاً: “إن الفكاهة سلاح جيد ضد الخوف، ومن الناحية المثالية، تعتبر الفكاهة أيضًا سلاحًا ضد مرسلي رسائل الكراهية، أي عندما تنجح في ضربهم، أو كشف قناعهم، أو على الأقل إجبارهم على التفكير”. وهذا لا ينجح دائمًا، ولكنه في كثير من الأحيان يكون كافيًا، بحيث يكون من المفيد اتباع هذا المسار. الشيء المهم هو ألا تكره أبدًا. وإلا فإنك خسرت منذ البداية.”

أعضاء  Reconquista Internet (RI)، وهي مجموعة منظمة للخطاب المضاد أسسها الممثل الكوميدي الألماني يان بومرمان في عام 2018، يستخدمون أيضًا الفكاهة بشكل متكرر. تم إنشاء المجموعة لمواجهة خطاب الكراهية الذي تنشره مجموعة أخرى  Reconquista Germanica (RG)، وهي مجموعة كراهية شديدة التنظيم تهدف إلى تعطيل المناقشات السياسية وتعزيز الحزب القومي الشعبوي اليميني البديل من أجل ألمانيا (AfD). نظرًا لأن أعضاء مجموعة RI ركزوا على مجموعة محددة من المعارضين، فقد استخدموا أحيانًا الفكاهة لإزعاج أعضاء  RG. قال أحد أعضاء RI ضاحكًا: “[أردنا] تدمير الإنترنت للأشخاص الذين أفسدوه لنا”. في أحد الأمثلة، وصف إغراق خادم Discord الذي يستخدمه أعضاء RG بالتعابير الألمانية المترجمة إلى الإنجليزية فقط “لأن ذلك جعلنا نضحك”.

قد تدفع الفكاهة الشخص الذي ينشر الكراهية إلى تغيير رأيه، خاصة عندما يكون هو نفسه موضوع النكتة، ولكنها غالبًا ما تجذب الانتباه أو تجعل الخطاب المضاد ممتعًا لأولئك الذين يفعلون ذلك، مما قد يؤدي بدوره إلى جعل الناس أكثر استعدادًا لمواصلة التحدث المضاد متأخر.

> لمزيد من المعلومات حول حسنين كاظم Reconquista Internet، راجع قسم الأمثلة.

يُستخدم التشهير عبر الإنترنت بشكل شائع لمعاقبة التعبير أو أي سلوك آخر عبر الإنترنت وخارجه، وهو يسلط الضوء غالبا ً على الخلاف بين معايير مجموعة واحدة وسلوك شخص آخر. التشهير هو السخرية من شخص ما، غالبًا في منتدى عام كبير، ويكون بمثابة تحذير للآخرين عما يمكن أن يحدث عندما يخالف شخص ما معايير المجموعة.

من الأمثلة الشهيرة على التشهير عبر الإنترنت حالة جوستين ساكو. كما يصف الصحفي جون رونسون في كتابه، So You’ve Been Publicly Shamed (2015)، في عام 2013، قامت ساكو، وهي مسؤولة تنفيذية للعلاقات العامة، بتغريد تعليقات مهينة حول أشخاص من عدة دول في رحلة طويلة، معتبرة ً أن الإنجليز لديهم أسنان سيئة وأن ألمانيًا واحدًا على الأقل يفتقر إلى مزيل العرق. ثم قبل صعودها على متن رحلة طويلة إلى كيب تاون، غرّدت ساكو قائلة: “أنا ذاهبة إلى أفريقيا. آمل ألا أصاب بالإيدز. أنا فقط أمزح. انا بيضاء!”

بحلول الوقت الذي هبطت فيه الطائرة، كان عشرات الآلاف من الأشخاص قد استجابوا بغضب لتغريدتها، وكانت الموضوع رقم واحد في جميع أنحاء العالم على تويتر. قام البعض بتصحيح خطأها (ربما المتعمد)، مشيرين إلى أن الأشخاص البيض يمكن بالطبع أن يصابوا بالإيدز. سرعان ما تحول الغضب إلى شماتة لدى بعض الناس، الذين انتظروا بفارغ الصبر هبوط طائرة ساكو، حتى يتمكنوا من مشاهدتها وهي تعلم بما يحدث لها. “كل ما أريده في عيد الميلاد هو رؤية وجه @JustineSacco عندما تهبط طائرتها وتتحقق من صندوق البريد الوارد / البريد الصوتي الخاص بها”، غرّد أحدهم. كما قاموا بتجنيد رجل من جنوب أفريقيا للذهاب إلى مطار كيب تاون، والتقاط صورة ساكو، ومشاركتها مع جمهور تويتر الذي تشكل بسرعة حول الوسم #HasJustineLandedYet. . سرعان ما طُردت ساكو من وظيفتها، بالإضافة الى آثار ملموسة أخرى على حياتها. كذلك، تم فصل العديد من الأشخاص الآخرين بعد تعرضهم للتشهير عبر الإنترنت.

هي شبكة دولية جماعية للخطاب المضاد، أسستها مينا دينرت في السويد عام 2016. وتضم أكثر من 150 ألف عضو وتنشط في 17 دولة. يعمل الأعضاء معًا من خلال مجموعات فيسبوك الوطنية لكتابة ونشر وتضخيم خطابهم المضاد، والذي يستجيب للتعليقات على المقالات الإخبارية المنشورة على فيسبوك. يتبع الأعضاء مجموعة من القواعد عند صياغة خطابهم المضاد، والتي تتضمن الحفاظ على لهجة محترمة وغير متعالية وعدم نشر التحيز أو الشائعات مطلقًا. لتحقيق مهمتهم، يبحث أعضاء #iamhere في فيسبوك عن التعليقات البغيضة على المقالات الإخبارية والصفحات العامة، ويرسلونها إلى المسؤولين الذين يختارون عددًا قليلًا منها لتفنيدها من قبل المجموعة بأكملها. وفي جهد مشترك، يقوم الأعضاء بعد ذلك بنشر التعليقات المستندة إلى الحقائق لبعضهم البعض وإبداء الإعجاب بها في المواضيع ذات الصلة. وبالاستفادة من نظام التصنيف على فيسبوك، والذي يعطي الأولوية للتعليقات على أساس المشاركة (الإعجابات والردود)، يمكنهم رفع استجاباتهم وإحالة تعليقات الآخرين البغيضة أو المعادية للأجانب إلى أسفل المواضيع حيث من غير المرجح أن يتم رؤيتها.

يقول أعضاء #iamhere أنهم يحاولون تضخيم التعليقات التي يتم نقاشها بشكل منطقي، والمكتوبة بشكل جيد، والمبنية على الحقائق، سواء كانت مكتوبة بواسطة أعضاء #iamhere أم لا. الهدف هو الوصول إلى جمهور أوسع، بما في ذلك أولئك الذين يتصفحون خلاصاتهم على فيسبوك بشكل عرضي، والتأثير على آرائهم حول الموضوع المطروح. غالبًا ما يُشار إلى هذه المجموعة القابلة للإقناع باسم “الوسط المتحرك”، ويسعى #iamhere إلى التأثير عليهم بحجج مضادة منطقية وواقعية. يتحدث العديد من أعضاء #iamhere أيضًا بشكل مضاد للسماح للآخرين بمعرفة أنهم ليسوا وحدهم في معارضة خطاب الكراهية. يمكن أن تخلق أقسام التعليقات انطباعًا بوجود كراهية واسعة النطاق، وهو ما لا يمثل بالضرورة الأغلبية. ومن خلال مشاركة المعارضة وتعزيز حوار أكثر بناءة، فإنهم يمكّنون الآخرين الذين ربما ظلوا صامتين من التعبير عن وجهات نظرهم والانضمام إلى المحادثة كزملاء متحدثين مضادين. تزدهر #iamhere بفضل الجهود التعاونية والاستخدام الاستراتيجي لمنصة Facebook لتعزيز ثقافة التسامح والتفاهم والخطاب المستند الى الوقائع. ومن خلال أعمالهم المتفانية، فإنهم يسعون إلى خلق بيئة افتراضية حيث يتم حجب خطاب الكراهية، وتسود أصوات العقل والتسامح.

تعد الحملة البرازيلية “مرايا العنصرية” مثالا مبهرا ً على استخدام التضخيم الاستراتيجي للرد على الكراهية. في عام 2015، أصبحت الصحفية ماريا جوليا كوتينيو (المعروفة على نطاق واسع باسمها المستعار Maju)) أول مذيعة ذات البشرة السوداء لفقرة الطقس ضمن نشرة الأخبار البرازيلية في أوقات الذروة، جورنال

ناسيونال. أثارت هذه اللحظة التاريخية موجة من العنصرية على الإنترنت، حيث أطلق بعض البرازيليين سيولا من الكراهية ليس فقط ضد ماجو، ولكن أيضا ضد البرازيليين السود الآخرين.

رداً على ذلك، تعاونت منظمة كريولا، وهي منظمة برازيلية للحقوق المدنية للمرأة، مع شركة الإعلانات W3haus لتصميم حملة مناهضة للعنصرية. وقرروا مواجهة القضية وجهاً لوجه من خلال جمع التعليقات العنصرية الفظة والصادمة. تم بعد ذلك لصق هذه التصريحات المسيئة بأحرف ضخمة على اللوحات الإعلانية، وتم وضعها بشكل استراتيجي في خمس مدن برازيلية في الأحياء التي نشر فيها الأفراد المخالفون التعليقات عبر الإنترنت. كما عرضت كل لوحة إعلانية بشكل بارز التعليق “Racismo virtual، consecuencias reales” (“عنصرية افتراضية، عواقب حقيقية”.

وقالت لوسيا كزافييه، المنسقة العامة لمنظمة كريولا: “كانت استراتيجية الحملة تتمثل في نقل الخطاب العنصرية من الإنترنت وفضحه في الشوارع حتى يتمكن سكان (المنطقة) من إدراك الضرر الناجم عن هذه الأعمال الافتراضية”. . ولزيادة تضخيم رسالة الحملة ومحتواها، أجرت W3haus مقابلات مع برازيليين بخصوص الحملة وشاركت مقاطع الفيديو الناتجة عنها. وأظهر أحد مقاطع الفيديو ردود أفعال المارة في الشارع عندما واجهوا اللوحات الإعلانية. في هذا الفيديو، علق رجل أبيض في منتصف العمر قائلاً إن بعض البرازيليين يميلون إلى التغاضي عن وجود العنصرية، لكن اللوحة الإعلانية لفتت الانتباه بشكل فعال إلى هذه القضية الملحة. وفي مقطع فيديو آخر، وقف الشخص الذي يقف وراء إحدى المنشورات العنصرية أمام لوحة إعلانية تعرض بيانًا مسيئًا وصورة شخصية له تم تحريفها واعتذر لامرأة سوداء. تم بعد ذلك نشر مقاطع الفيديو هذه على الإنترنت، مما أدى إلى توسيع نطاق الحملة إلى ما هو أبعد من المجتمعات التي توجد فيها اللوحات الإعلانية، ونشر الرسالة المناهضة للعنصرية على نطاق واسع.

بالنسبة لحسنين كاظم، الصحفي الألماني الذي يكتب عن موضوعات مثل سياسة اللجوء وصعود حزب اليمين المتطرف “البديل من أجل ألمانيا” الشعبوي (AfD) في ألمانيا، فإن تلقي رسائل الكراهية هو مصدر دائم للألم. وعلى الرغم من أنه ولد في ألمانيا ونشأ في بلدة صغيرة هناك، إلا أن الناس غالبا ما يفترضون بسبب اسمه الباكستاني وبشرته البنية أنه أجنبي، ويرسلون له رسائل غاضبة يخبرونه أنه ليس له الحق في التعليق على الشؤون الألمانية. معظمهم يهاجمونه باعتباره مسلمًا (وهو ليس كذلك) ويدلون بتصريحات بغيضة وعنيفة في كثير من الأحيان حول المسلمين والإسلام بشكل عام. يطرح البعض أسئلة فيجيب عليها كاظم بشكل مطول في كثير من الأحيان. على عكس معظم المتحدثين المضادين الذين يستجيبون مرة واحدة فقط لكل جزء من المحتوى، ينخرط كاظم في بعض الحوارات الموسعة مع القراء، ويحاول أحيانًا تثقيفهم حول موضوعات مثل ارتداء الحجاب أو حرية التعبير، وأحيانًا يتبادل معهم الانتقادات اللاذعة.

في عام 2016، مدفوعًا بتزايد كراهية الأجانب على غرار ما ألهم مينا دينرت لبدء مجموعة الحوار المضاد #iamhere، قرر كاظم الرد على أكبر عدد ممكن من رسائل الكراهية التي يمكنه التعامل معها، وغالبًا ما يكون ذلك بطريقة فكاهية. وقد رد بالفعل على مئات الرسائل. على الرغم من أن هذه المهمة كانت تستغرق وقتًا طويلاً ومثبطة للهمم، كما يكتب كاظم، فقد اعتقد أنه من المهم مواجهة هذا النوع من الكراهية الشريرة والعنيفة التي غالبًا ما تكون موجهة إليه. يكتب: “ما يخيفني هو أنني ألاحظ تآكل المقاومة” لمثل هذه الكراهية

في المجتمع الألماني. في إحدى الحالات، كتب قارئ تم تعريفه باسم “Christ2017” إلى كاظم ليسأله: “هل تأكل لحم الخنزير يا سيد كاظم؟” أجاب كاظم: «لا». “أنا آكل الفيل والجمل فقط. الفيل مطبوخ جيدا ً، وأفضل الجمل نيئا ً”. “تريد أن تكون ألمانيًا، لكنك لا تأكل لحم الخنزير؟!” تابع Christ2017 واصفا ً كاظم، دون سخرية، بالخنزير الإسلامي. “لم أكن أدرك أن كل الألمان يأكلون لحم الخنزير. شكرًا لك على توضيحك، الآن أعرف: لحم الخنزير هو الثقافة الألمانية! الويل لأي شخص أقابله في حفل الشواء التالي الذي لا يحشو نقانق لحم الخنزير في فمه أو حتى، يا للويل، أسوأ من أسوأ الإسلاميين، النباتيين!” أجاب كاظم. ثم هدده   Christ2017  قائلاً: “كن صامتا ً جداً كضيف إسلامي في بلادنا!”.

في مناسبة واحدة على الأقل، عندما قام مرسل التهديدات العنيفة بتضمين تفاصيل عن مهنته، سواء بوضوح أو عن غير قصد، أبلغ كاظم صاحب العمل بها. حدثت إحدى هذه الحالات في أغسطس 2020، بعد أن توجه أحدهم الى كاظم برسالة بالبريد الإلكتروني  قائلاً: “أولاً يجب أن يُضاجعه أحدٌ بشراسة حقًا، ثم يُشق ويُعلق من أمعائه”، وأنه “طفيلي أجنبي قذر ومثير للاشمئزاز”، تجرّأ على التحدث علنًا ضد الشعب الألماني الفخور”. كان المؤلف مندوب مبيعات في شركة ألمانية وأرسل البريد الإلكتروني من عنوان عمله. عثر كاظم على تفاصيل الاتصال بصاحب العمل وأرسل محتوى البريد الإلكتروني إلى مجلس إدارة الشركة، محذرًا من أنه ما لم يتم اتخاذ إجراء ضده، فسوف يحدث “أمر كبير”. وبعد مرور بعض الوقت، تم إرسال نسخة من خطاب استقالة الرجل إلى كاظم. وقد جمع كاظم العديد من الأمثلة على رسائل الكراهية التي تلقاها مع ردوده ونشرها مع تعليق واسع ومثير للتفكير في كتاب بعنوان  Post von Karlheinz (رسائل من كارلهاينز)، في عام 2018. وقد بيع من الكتاب أكثر من 100 ألف نسخة، وحتى كتابة هذه السطور، لم يكن قد تمت ترجمته بعد إلى الإنجليزية أو لغات أخرى. ومنذ ذلك الحين، نشر كاظم كتابين آخرين يتعلقان بالخطاب المضاد، بما في ذلك Auf sie mit Gebrüll! … und mit guten Argumenten (اذهب إليهم بزئير!… وحجج جيدة) وMein Kalifat: Ein geheimes Tagebuch, wie ich das Abendland islamisierte und die Deutschen zu besseren Menschen machte  (خلافتي: مذكرات سرية عن كيف قمت بأسلمة الغرب وجعل الألمان أشخاصًا أفضل).

تم إطلاق Reconquista Internet (RI) في أواخر أبريل 2018 من قبل الشخصية التلفزيونية والممثل الكوميدي الألماني، جان بوهرمان، الذي أعلن عنها خلال برنامجه الإخباري الساخر الشهير، Neo Magazin Royal . شارك بوهرمان رابطًا لمجموعة Discord خاصة في حسابه على Twitter، حيث اجتذب 8700 عضوًا خلال الساعات الثلاث الأولى.

تعتبر RI غير عادية من حيث إنه تم إنشاؤها للرد على محتوى من مصدر واحد محدد: Reconquista Germanica (RG)، وهي مجموعة كراهية شديدة التنظيم. عطلت RG المناقشات السياسية وروجت للحزب القومي الشعبوي اليميني البديل من أجل ألمانيا (AfD).

شعار RI هو “Wir sind nicht GEGEN etwas. Wir sind FÜR Liebe und Vernunft und ein Friedliches Miteinander” (“نحن لسنا ضد أي شيء. نحن مع الحب والعقل والتعايش السلمي.”) ومع ذلك، تمسك بعض الأعضاء بالشعار الأساسي، المختلف إلى حد ما: ” نحن الحمقى الذين يفسدون متعة الإنترنت للحمقى الذين يفسدونها بالنسبة لنا” (“Wir sind die Wichser, die den Wichsern, die uns den Spaß am Internet verderben, den Spaß am Internet verderben.”) . بالنسبة لهم، “إفساد المتعة” لأعضاء RG يتضمن عددا ً من أنواع الاستجابات المختلفة، بما في ذلك أشياء مثل التسلل إلى قنوات Discord الخاصة بـ RG وإغراقها بالتعابير الألمانية المترجمة إلى الإنجليزية فقط “لأنها جعلتنا نضحك”، كما قال أحد الأعضاء. لكن العديد من أعضاء المجموعة اتبعوا اقتراح “التصيد بالحب”، متجنبين النقد اللاذع والكراهية في ردودهم. قام جوشوا جارلاند وزملاؤه بدراسة تأثير RI على الخطاب عبر الإنترنت في ألمانيا. لقد جمعوا أكثر من 9 ملايين تغريدة مصدرها RG وRI  وأنشأ المؤلفون مصنفًا لتحديد وتشفير الخطاب باعتباره خطاب كراهية أو خطابًا مضادًا أو لا شيء على الإطلاق. من بين 135,500 محادثة تويتر “تم حلها بالكامل” جرت بين عامي 2013 و2018، وجد المؤلفون أنه بعد تشكيل RI، انخفضت كثافة ونسبة خطاب الكراهية على ما يبدو. يشير المؤلفون إلى أن “هذه النتيجة تشير إلى أن الخطاب المضاد المنظم ربما ساعد في موازنة خطاب الاستقطاب والكراهية، على الرغم من صعوبة تحديد السببية نظرًا للشبكة المعقدة من الأحداث والعمليات عبر الإنترنت وخارجه في المجتمع طوال تلك الفترة” (ص 109).

عندما كانت ميغان فيلبس روبر لا تزال طفلة صغيرة، غضب جدها فريد فيلبس، الواعظ الذي أسس كنيسة ويستبورو المعمدانية الصغيرة، بسبب مزاعم عن اجتماع رجال مثليين لممارسة الجنس في حديقة قريبة. وفي عام 1991، أرسل أعضاء الكنيسة في مسيرة أمام الحديقة، حاملين لافتات معادية للمثليين بشدة. واستمروا في ذلك يوميًا، حتى بعد وصول المتظاهرين الغاضبين من الطرف الآخر.

مع نمو فيلبس روبر، نمت أيضًا ممارسة الكنيسة المميزة الجديدة المتمثلة في الاعتصام. سارت هي وعائلتها الكبيرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة، بما في ذلك جنازات الجنود الأمريكيين الذين قتلوا في العراق وأفغانستان، لدفع فكرة فريد فيلبس بأن وفاة أي جندي أمريكي كان عقابًا من الله ضد البلد بأكمله، لتغاضيه عن الشذوذ الجنسي. في فترة المراهقة، أنشأت فيلبس روبر حسابًا على تويتر، وفي عام 2009 بدأت في استخدام المنصة لنشر كراهية ويستبورو. نما عدد متابعيها بسرعة، لكن العديد من الأشخاص تحدوا تغريداتها، وعارضوا الأفكار التي كانت تحاول نشرها. تدريجيا، تغيرت وجهات نظرها المتصلبة.

وقالت فيلبس روبر إن هناك نوعين من الرسائل كانا فعالين بشكل خاص في إثارة الشكوك لديها. أولاً، شكك الأشخاص ذوو المعرفة والمعتقدات الدينية (بما في ذلك حاخام) في تفسير ويستبورو للكتاب المقدس. ومن بين الجدل الدائر حول أفكارها، تقول إن أولئك الذين بقوا داخل منطقة تعاليم الكتاب المقدس كانوا على الأرجح قادرين على الوصول إليها. وقالت: “كانت الحجج الإلحادية بعيدة كل البعد عما كان بإمكاني فعله، لذا لم تكن فعالة”. بل بالأحرى، هم أولئك الذين «قبلوا مقدمات معتقداتي (الكتاب المقدس)، لكنهم حاولوا بعد ذلك العثور على تناقضات فيها. وهذا ما فتح الباب أمام الباقي.”

النوع الثاني من الرسائل التي أثرت في فيلبس روبر جاء من أشخاص خاطبوها بأدب وحاولوا التواصل معها على المستوى الشخصي، ومناقشة موضوعات لا علاقة لها بتغريداتها، مثل الموسيقى والطعام. لقد كونت صداقات مع بعض هؤلاء الأشخاص، واستشهدت بإحساس متزايد بالجماعة بينها وبين أولئك الذين يستجيبون لها كسبب رئيسي لنجاح جهود الخطاب المضاد. وبدلاً من الحكم على معتقداتها وسلوكها وفقًا لمعايير المجتمع

الذي لم تكن جزءًا منه، حاول المتحدثون المعارضون التعرف عليها أولاً. بمجرد أن شعرت بإحساس الجماعة معهم، بدأت معاييرهم تحمل معنى بالنسبة لها. في نوفمبر 2012، غادرت الكنيسة.

بعد وقت قصير من مغادرة ويستبورو، قررت فيلبس روبر مواصلة عملها على تويتر. ولكن بدلاً من نشر الكراهية، كرست نفسها للخطاب المضاد. وهي تستخدم اليوم العديد من نفس الأساليب التي كانت تُستخدم ضدها في السابق: استخدام الحجج الواقعية، ومحاولة إيجاد أرضية مشتركة، والاعتراف بإنسانية مستخدمي تويتر الآخرين.

في عام 2017، ألقت محاضرة TED مع توجيهات للمتحدثين المضادين، وفي عام 2019، نشرت كتابًا عن تجاربها بعنوان Unfollow: A Memoir of Loving and Leaving Extremism  (إلغاء المتابعة: مذكرات عن المحبة وترك التطرف).